1月19日，蘋果日報娛樂版有林海峰訪問。當談到宣傳海報被指抄襲畫家岳敏君的作品時，他說：
我呢幅又唔係畫又唔係用嚟賣，我用呢個擘大口笑嘅形象就好似去萬聖節party 你總有一個角色想扮，有人扮白雪公主有人扮鬼一樣咋嘛。
這是照片的caption：
林海峰的talk 騷宣傳海報被指抄襲，不過他謂這個擘大口形象很普通，只是他想扮演的一個角色。
如果，蘋果日報記者沒有曲解他的說話、沒有斷章取義，這些話真是出自林狗的口，那麼，我真的很氣憤！
在網上搜了兩張岳敏君的作品，給大家比對一下：
如果，這不算是抄襲，而是參考，我覺得還算說得過去。我當初在街上看到林狗Talk Show“是但噏求其大合唱”的宣傳海報時，其實也沒半點反感，我以為林狗是因為欣賞岳敏君，而作出致敬！
但是，當他連參考也不認，反說“這個擘大口形象很普通”時，我覺得這個行為非常的無品！
還說甚麼尊重原創？
林狗上次talk show 有金句“超低能，勁搞笑”，今次talk show 大可用這句，我送嘅！
世上最狗的行為，不是抄襲，不是參考，而是擺明抄考，還對原作者踩多一腳。
延伸閱讀：
p.s.最搞笑是林狗fans轉貼那新聞時把那不利部份草草cut掉。
說到底，這段話令我有點反感，是因為我知道岳敏君的路不好走。林海峰不給credit，我來代勞，讓多一點人認識岳敏君。
代郵：
《香港網絡大典》呼籲：請網友到網典提供林海峰歷年來涉嫌抄襲的案例。（例子必須有聯結或截圖）
不知所謂。
常常口口聲聲「尊重版權」「尊重原創」「尊重創意」，原來尊重的只有自己的創意自己的金錢。人家用來再創作，便要拉要鎖要生要死要打要罰，自己抄襲便死不認錯。
「再創作」本身根本不是壞事，向某人某物致敬也實在不必看版權看得太重。終究在資訊流通發達的社會，出現這種情況很常見。但最最最最最基本的是，要先說明原創者是誰！！
一下子便抹殺了原創者的創意，這是極極卑劣的行為！我自己也有不少文章會給人引用，那沒問題，反正也出不了書賺不了錢，但最少也得留個連結和名號吧？
林海峰這種垃圾，罵也嘥氣，惶論買飛入場。
“而是擺明抄考，還對原作者踩多一腳”
hmmm
after reading the whole article i don’t view it in that way
firstly, 林海峰 did admit that his has made reference to (參考) 岳敏君’s works. note that he actually said in the interview:
“岳 敏 君 的 畫 近 年 的 流 行 程 度 就 如 毛 澤 東 的 肖 像 處 處 可 見”
secondly, about 抄襲…at most you can say it’s derivative work, since copying of an “idea” itself is not plagiarism.
and most importantly….if truly as reported, the work is not made for any commercial purpose, then i don’t see how it affects 岳敏君’s interests….
but even as a liberal myself, i wouldn’t be comfortable like you to download appledaily’s photo and upload it to photobucket and publish it on a blog with google ads placed prominently on top…
just my two cents
laihiu,
照你咁講, 大口仔個樣仲流行過毛澤東同岳敏君d 畫添, 不如抄佢仲方便?
另, 半題外話, 就算係毛澤東個樣咁流行, 都唔代表可以用o黎玩, 見: “廣告醜化毛澤東？ 雪鐵龍道歉“。
你說：
可能張海報本身冇得賣, 不過talk show d 飛最貴o既係450蚊之嘛… btw, 一個talk show 海報都唔算commercial purpose?
上次”Hello Kitty 與死人頭”, 如果我冇記錯, 好戲量其中一個理據係, 個drama d 飛唔使錢, 不過好似都拗唔贏喎…
bbtw, 講法律, 你一定比我在行, 我不能在此造次…
bbbtw, 我唔係講緊林狗犯法, 我只係覺得佢冇品, 唔尊重原創o者!
我都一早說了, 總有人覺得, 個人blog + Adsense , 就= 商業網站
upload 去photobucket, 乃因直接link 人家的圖片是不對的(增加源網站server 負擔), 而且香港境外的人都會看不到圖, 及, 我想用圖片cap 埋林狗d 說話.
喂, 既然你讀law, 不如我o地諗o下計, 例如你搵人告我, 於是就有案例分辨到有adsense o既個人blog 係咪就等於商業網站, 於是就唔可以fair use 蘋果日報d 圖. 尤其當呢份報章, 及其網站, 咁鍾意抄blogger d 文作商業用途, 偷blogger d 圖時, 仲鍾意加埋蘋果日報logo 上去咁抵死o既時候…
當然, 我唔係咁想俾人告, 如果你有相關案例提供, 話到俾我知, 只要個人blog 有adsense 就變o左商業網站時, 我會好感激你~
如果他真說出「我呢幅又唔係畫又唔係用嚟賣… 」之類，我會對他好失望
hey calm down
i didn’t even mention a word of law!
and that’s because it’s not relevant la
“大口仔個樣仲流行過毛澤東同岳敏君d 畫添, 不如抄佢仲方便?”
don’t get your logic here….
when did i ever say 流行=就應該抄?
about whether a website displaying ads is for commercial purpose or not…just google and you should find some widely reported cases on it.
i’m just trying to provide an alternative point of view…please don’t think i’m trying to argue
and though i agree with you that it’s more ethical to properly attribute the person who inspired his work, i won’t compare this case to “醜化毛澤東”‘s example, coz that’s a totally different issue. 更何況 nobody’s being 醜化 here……
will stop here
won’t comment no more…hehe..don’t wanna spam your post…
laihiu:
你說的只是說明你不懂甚麼是 plagiarism 的精神……
laihiu,
冇辦法, 我知道你讀law, 自不然就會咁樣, 請多多包涵…
我識o左你咁耐, 先敢咁樣同你討論啦~ 就算是argue 都應該冇乜問題啊~
我覺得呢d argue 會令大家都學到o野, 叫你告我都唔係咩晦氣說話, 而係我真係好confuse……
你俾我o既感覺係, 一個有裝adsense o既個人blog screen cap 蘋果o既圖大鑊過林狗抄考岳敏君o既畫做talk show 海報仲要唔認. :p
雖然你冇話”流行=就應該抄?”, 但林狗o個句, 真係令我有咁o既感覺…
關於adsense 的問題, 我就是未見過相關案例所以才問你啦…
我個blog 近月好靜, 你多d o黎留言啦~
hi 五師兄, please correct me if i’m wrong….but i thought plagiarism means presenting somebody else’s work as if it’s your own? did he do that?
那幅圖片已是活動的一部分，根本是商業的一部分了。
另外玩冇問題，又好似玩andy warhol係人都認得，但話唔係扮andy warhol就比較好笑
June 14
(＜－sidekick 按：這個是林海峰為sony ericsson K810i 開的個人blog, 這篇有岳敏君的畫)
我估佢又唔會咁低能，明抄個咁出名既。應該係玩。
I feel really bad about this.
It’s very disappointing, from Jan’s design. Moreover even more disappointing that how HK people react to this.
I check out the blogs..only Sidekick showed concern about this.
HK culture? Totally eat sxit man…
並唔係太喜歡林九，因為覺得佢秒秒鐘都想賺你錢，簡單講句：商人。
商人‧傷人，有幾多商人同你講尊重其他人資識產權，所以我對今次事件覺得好平常。
不過，佢搞笑真係有一手，人格等問題我唔會理，等於有冇人會理一個小丑人格有冇問題？總之夠搞笑就得啦。
我認識了林狗很久, 即是說, 他也認識我那種.
我幾喜歡佢, 因為覺得佢有才華.
聽你說覺得他像商人, 我想了一下, 他近年又真的好商人…
一般而言, 藝人私德我不置喙, 因為通常不太關大眾利益.
但林狗這件事, 就已超乎了私德, 而可怕處是, 他會形響大眾(尤其年青人)的價值觀.
就如同上次容祖兒燒鵝湖事件, 容說的”最多下次抄得小心d 囉”一樣.
如果你覺得這樣也沒問題, 那麼, 就代表事件真的好有問題了…
唔通成蟲大哥只要打得就可以公開下流, 又或喝醉酒, 在別人演唱會亂o翕一通?
又係半年冇更新的網誌哇
覺得正常，唔等於冇問題，費事與例，希望妳明白我意思。
我絕對認為抄襲係有問題，致於妳話會影響年青人，我又冇太深入想過，我諗，大部份年青人都有能力判斷。
可能妳認識林九，所以感覺特別深，我唔識佢，所以冇乜感覺，佢變成點都唔太關我事。
或者，我諗妳係混淆左一d概念。
姑勿論其他人的說法，在下的說法是﹕blog+Adsense=牟利網誌
妳說的是﹕blog+adsense=商業網站
但「牟利」和「商業」是不同的概念。
我們上班都是「牟利」，但我們不是「商業」經營。
如果妳發現這兩者的分別，也許就不用再煩惱。
halo..
我上網搵岳敏君d 資料做功課搵搵下就黎左依到 =]
下…我本身以為林狗有比版權費岳敏君的,點知無,仲可以講埋d咁ge野,對佢好失望=[
More about 岳敏君, you guys can go to this gallery.
http://www.schoeni.com.hk/
Talk to the staff there, you will know more about the artist. How he was bought up.
Only if you care.
參考？以林9嘅江湖地位，對唔住，冇呢回事囉。
雖然萬般不願，但係都要放呢條link出嚟，以正視聽：
http://welovecopy.blogspot.com/
當中，有幾多係ooo同M studio嘅”出品”，我唔知道，不過，正如某網友所講，呢個唔係人嘅問題，係土壤問題………………
曾在他某個Blog中見他說很欣賞岳敏君的畫，還以為海報是他請岳敏君畫的，後來知道事實，沒想他還敢說三道四，真是夠他媽的，以後改名叫林樣吧！
對現在的偽人一向沒什麼好感，近日的風波更令我對偽人反感有加！
個排太忙都無留意過呢單料。我第一眼就認得係似岳敏君作品，仲諗住係林狗搵佢來畫，但估唔到原來係咁回事。
創作動機呢樣野只有作者至知，可以拗天光，不過林狗個人之解釋，同樣令人失望。
就舉個簡單例子，美國年年有十幾部大片，無耐就會有一套「搞乜鬼」電影出現，擺明同原片開玩笑。”Parody” 呢種惡搞行為雖然有主至有次，但動機清晰，再創作並無抵觸原創，所以未聽過有人因為拍「搞乜鬼」而被控告(當然，亦有可能製作人要向原創人提出請求或付部份版權費也不定)。
至於林狗，如果佢擺明居馬去踩岳敏君，話佢來來去去得一個樣，重複又重複，「求其」幾個大笑面就賺你幾百萬，咁我會話佢有Guts。但居然話common，所以攞來「參考」，我都覺得佢答得求其，抄得更求其。
然後你亦可以理解為，佢就係要表達個種求其，所以求其咁答，求其咁抄。咁就可以拗天光喇……
至於我個人認為，岳敏君作為一位受追捧o既當代中國畫家，有錢之後加上名牌效應，作品有無深度已經唔再重要。一如Andy Warhol玩Pop Art一樣，幾張名人相片轉顏色就可以賣錢，都算得上係求其。但你吹得佢脹，學似大劉用一億買佢幅毛澤東，有錢就有深度(家底個隻)。
可惜，林狗為左慳錢唔搵佢畫，我覺得至係cheap囉。Crossover呢家野，好平常。再唔係Barter幅畫返來做慈善拍賣，咪大家高興。可惜，林狗無咁做，呢個係第二個失望。