就幼稚園這個case，沒辦法，迪士尼有權這樣做，問題是外牆。

迪士尼可能這樣想：若那幼稚園用此佈置，因為令途人有愉悅的感覺，令招生過程變得較容易（所謂的emotional value），間接地增加收入。這與在時裝店內外掛上迪士尼的畫作，同理。

更大的問題是，這種形式可能會傳播開去，到時要控制便要花費更多金錢了，最好的做法是…盡快消滅。

另外，「噬吃小朋友的笑臉」、「本來所得到的童真笑容，自此消跡」這說得太嚴重了，除去畫作，並不會噬吃笑臉這麼嚴重，換上其它有趣之作，一樣會帶來笑容，就算迪士尼從此消失，也不會令童真笑容自此消跡吧。

我覺得，迪士尼根本就是商業機構，賣的value是「開心」，它祇是有點霸道罷了。

試想一想，我們平日常常侵害了別人的一些利益，但是，只要不是重大傷害，也不會有太大問題。如果事主真要我們賠償，合理的，那便照價賠償好了，通常不會有甚麼道德內疚感。我試過在商店打破了人家的東西，售貨員要我賠償，我認為賠償合理，便賠了，沒有半點內疚感。

但是，商家就是要採取道德化策略，誇大侵害的嚴重性，使「侵權」好像非常非常不道德，例如，「侵權」就如盜竊呀！就如偷東西呀！如果真有人要你為那張貼紙賠償，只要合理，你也不會拒絕吧！

但有更多時候，應該想想如何利用便捷的科技令知識傳播得更快（如BT技術），而不是一味的禁禁禁。

希望教育到下一代, 將來會愈來愈少翻版啦~

我諗, 非故意同非謀利既情況下, 學校之類應該可以不愛限制.