Comments on: 全民皆抄 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089 以前的事，無人記念；將來的事，後來的人也不追憶。 Sat, 26 Nov 2011 08:35:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: Richard http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-274848 Richard Thu, 21 Aug 2008 04:34:18 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-274848 或者我用數學方法回一回 laihiu 既論點. 我當 define 抄同唔抄既方法係機會率: 如果兩件作品一同出現某一完素既機會率好大, 例如打燈同一角度, 就唔當抄; 相反如果機會率好細, 例如省靚招牌同一個 idea 將 d 野放哂上身, 就當係抄. 廣告商會打燈, color tone, 姿勢, 表情一樣. ok. 每一個完素既機會率都好大, let's say 0.5, 一半半啦 (其實應該更加細, 因為呢 d 完素唔係 2 揀 1). 但一個廣告連續出現 4 個一模一樣既完素, 機會率係 0.5 既 4 次方, 即係 0.0625, 16 分之 1. 16 分 1 都係咁岩撞中? 唔好忘記呢個己經係 over estimate. 如果計 3 揀 1, 機會率係 0.0081, 千分之八; 4 揀一係千分之四. 學琴, 跳水就唔好講喇, 你無睇過周星馳套《食神》咩. 重有, 學琴跳水係講技術, 設計係講創新. 如果你覺得設計只係講技術, 咁我諗香港廣告商會只係一班工人, worker, 唔係 innovator lol. What a shame. 或者我用數學方法回一回 laihiu 既論點.
我當 define 抄同唔抄既方法係機會率: 如果兩件作品一同出現某一完素既機會率好大, 例如打燈同一角度, 就唔當抄; 相反如果機會率好細, 例如省靚招牌同一個 idea 將 d 野放哂上身, 就當係抄.

廣告商會打燈, color tone, 姿勢, 表情一樣. ok. 每一個完素既機會率都好大, let’s say 0.5, 一半半啦 (其實應該更加細, 因為呢 d 完素唔係 2 揀 1). 但一個廣告連續出現 4 個一模一樣既完素, 機會率係 0.5 既 4 次方, 即係 0.0625, 16 分之 1. 16 分 1 都係咁岩撞中? 唔好忘記呢個己經係 over estimate. 如果計 3 揀 1, 機會率係 0.0081, 千分之八; 4 揀一係千分之四.

學琴, 跳水就唔好講喇, 你無睇過周星馳套《食神》咩. 重有, 學琴跳水係講技術, 設計係講創新. 如果你覺得設計只係講技術, 咁我諗香港廣告商會只係一班工人, worker, 唔係 innovator lol. What a shame.

]]> By: 風痕影 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258777 風痕影 Thu, 09 Aug 2007 18:20:18 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258777 我終於找到進不去的原因了 剛才發現自己看不到自己網站的一些圖片 而且這情況其實在很多站的廣告中都有發生 這次突然想會不會是防毒軟體的問題 結果真的是 ＝　　　　＝" 不知道為什麼，這麼多網站 全都被當成廣告了.... 我終於找到進不去的原因了

剛才發現自己看不到自己網站的一些圖片
而且這情況其實在很多站的廣告中都有發生
這次突然想會不會是防毒軟體的問題
結果真的是 ＝　　　　＝”

不知道為什麼，這麼多網站
全都被當成廣告了….

]]> By: 風痕影 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258760 風痕影 Thu, 09 Aug 2007 06:07:24 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258760 sitemeter...剛才查了一下，似乎是一種計數器服務？話說我以前也發生過，有人把我的個人網頁 (不是 blog) 另存新檔後修改成自己的網站，可是他忘記把計數器改掉...XD sitemeter…剛才查了一下，似乎是一種計數器服務？話說我以前也發生過，有人把我的個人網頁 (不是 blog) 另存新檔後修改成自己的網站，可是他忘記把計數器改掉…XD

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258754 sidekick Thu, 09 Aug 2007 02:44:26 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258754 laihiu, 你呢番話, 令我諗起講抄歌時, 話音符來來去去都係得o個幾粒音o個d人... laihiu,
你呢番話, 令我諗起講抄歌時, 話音符來來去去都係得o個幾粒音o個d人…

]]> By: laihiu http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258741 laihiu Wed, 08 Aug 2007 17:41:32 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258741 燈光點抄? 係咪打落塊面 geh 某個位就叫抄左? color tone 點抄? 係咪佢用 blue tone, 世上其他人就唔准用 blue tone? 就算係 抄又點? those are techniques techniques 唔抄得 學琴做乜? 人地跳水跳過 geh 花式,係咪你同我都唔跳得? =p 燈光點抄?
係咪打落塊面 geh 某個位就叫抄左?

color tone 點抄?
係咪佢用 blue tone, 世上其他人就唔准用 blue tone?

就算係
抄又點?
those are techniques
techniques 唔抄得
學琴做乜?
人地跳水跳過 geh 花式,係咪你同我都唔跳得? =p

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258740 sidekick Wed, 08 Aug 2007 17:26:48 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258740 laihiu, 我覺得唔止喎, 仲有美術, 燈光, color tone, 造型... etc etc, 點止係idea 咁簡單? :p laihiu,
我覺得唔止喎, 仲有美術, 燈光, color tone, 造型… etc etc, 點止係idea 咁簡單?
:p

]]> By: laihiu http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258739 laihiu Wed, 08 Aug 2007 17:16:03 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258739 just to make it a little clearer - the copying of a tune in a song (or, copying an article in its entirety) is entirely different from copying an "idea" such as the photography one you've pointed out. the former is the copying of an "expression of an idea" while the latter relates solely to the similarity of an "idea". and i'm only saying that the latter is not wrong. just to make it a little clearer -
the copying of a tune in a song (or, copying an article in its entirety) is entirely different from copying an “idea” such as the photography one you’ve pointed out.

the former is the copying of an “expression of an idea” while the latter relates solely to the similarity of an “idea”.

and i’m only saying that the latter is not wrong.

]]> By: laihiu http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258738 laihiu Wed, 08 Aug 2007 17:11:53 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258738 seriously, i think the copying of an "idea" in itself is nothing wrong. afterall, how often can you name an idea that's entirely original from your own? isn't culture an accumulation of ideas anyway? just my two cents :) and as you've attended the cc conference earlier i guess you'd know what i'm referring to without the need of much elaboration :) seriously, i think the copying of an “idea” in itself is nothing wrong.
afterall, how often can you name an idea that’s entirely original from your own?
isn’t culture an accumulation of ideas anyway?
just my two cents :)
and as you’ve attended the cc conference earlier i guess you’d know what i’m referring to without the need of much elaboration :)

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258734 sidekick Wed, 08 Aug 2007 14:53:12 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258734 風痕影， 我自己很久沒見過有人抄自己的文了（可能是我寫得不夠好，不過當然亦不希望見到有人抄自己） 早陣子，有某blog除了抄了A 的文及blogroll，還用了B的sitemeter，情況非常詭異，實不知那人是甚麼心態... 你上面說的不能進入又真是另一樁古怪事... 通通都是謎! 風痕影，
我自己很久沒見過有人抄自己的文了（可能是我寫得不夠好，不過當然亦不希望見到有人抄自己）
早陣子，有某blog除了抄了A 的文及blogroll，還用了B的sitemeter，情況非常詭異，實不知那人是甚麼心態…
你上面說的不能進入又真是另一樁古怪事… 通通都是謎!

]]> By: 風痕影 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258732 風痕影 Wed, 08 Aug 2007 14:00:45 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258732 剛才點了延伸閱讀中的小奧私陸，當初也是從裡頭得知省靚招牌那件事的。古怪的是，從當初到現在，我依然無法進入；該站的其他語言版本我全都進得去，只有繁體中文版我每次進去都只會回傳一張看不到的圖片 剛才點了延伸閱讀中的小奧私陸，當初也是從裡頭得知省靚招牌那件事的。古怪的是，從當初到現在，我依然無法進入；該站的其他語言版本我全都進得去，只有繁體中文版我每次進去都只會回傳一張看不到的圖片

]]> By: Kli http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258727 Kli Wed, 08 Aug 2007 08:30:25 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258727 係向外國同行「致敬」左50年.. 係向外國同行「致敬」左50年..

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258726 sidekick Wed, 08 Aug 2007 06:49:23 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258726 <blockquote><a href="#comment-258711" title="View the original comment" rel="nofollow"><em>SC on 8/8/2007 at 10:08 am said:</em></a> 從廣告從業者角度看，這種抄襲也有可能是為吸引噪音的故意行為！ 結果真有這麼多人評論此事！</blockquote> 作為"省靚招牌五十年", 打死唔信用o左呢招. 除非佢個主題係, 香港呢50年d 廣告都係靠抄起家.

SC on 8/8/2007 at 10:08 am said:

從廣告從業者角度看，這種抄襲也有可能是為吸引噪音的故意行為！

結果真有這麼多人評論此事！

作為”省靚招牌五十年”, 打死唔信用o左呢招.
除非佢個主題係, 香港呢50年d 廣告都係靠抄起家.

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258725 sidekick Wed, 08 Aug 2007 06:47:02 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258725 <blockquote><a href="#comment-258707" title="View the original comment" rel="nofollow"><em>傳說中的地通拿 on 8/8/2007 at 9:07 am said:</em></a> 冇辦法，在電腦上 copy & paste 實在太方便，唯一可以做的，就係自己唔好做抄的一份子。</blockquote> 是"起碼", 但不是"唯一" :)

傳說中的地通拿 on 8/8/2007 at 9:07 am said:

冇辦法，在電腦上 copy & paste 實在太方便，唯一可以做的，就係自己唔好做抄的一份子。

是”起碼”, 但不是”唯一”
:)

]]> By: 風痕影 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258724 風痕影 Wed, 08 Aug 2007 06:46:36 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258724 我以前也遇過很誇張的...那個人不只是抄了我的文章，就連文章分類以及自我介紹的格式都在模仿；而且他抄來的文章裡竟然還做了更動，把 "我在看電影" 改成了 "我和我爸在看電影"，真是不知道該說些什麼... 我以前也遇過很誇張的…那個人不只是抄了我的文章，就連文章分類以及自我介紹的格式都在模仿；而且他抄來的文章裡竟然還做了更動，把 “我在看電影” 改成了 “我和我爸在看電影”，真是不知道該說些什麼…

]]> By: hystericireul http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258717 hystericireul Wed, 08 Aug 2007 03:35:05 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258717 文字上的抄襲極易，為保障自己，將文章放得越公開，發表場地越多越好。 頭條網的處理手法很有問題...... 可惜律師大多不會處理這類案件，錢銀繆葛太少也。 文字上的抄襲極易，為保障自己，將文章放得越公開，發表場地越多越好。

頭條網的處理手法很有問題…… 可惜律師大多不會處理這類案件，錢銀繆葛太少也。

]]> By: Crystal http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258714 Crystal Wed, 08 Aug 2007 02:57:27 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258714 「省靚招牌五十年」見到呢個廣告覺得幾特別，原來都係抄． 「省靚招牌五十年」見到呢個廣告覺得幾特別，原來都係抄．

]]> By: SC http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258711 SC Wed, 08 Aug 2007 02:08:30 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258711 從廣告從業者角度看，這種抄襲也有可能是為吸引噪音的故意行為！ 結果真有這麼多人評論此事！ 從廣告從業者角度看，這種抄襲也有可能是為吸引噪音的故意行為！

結果真有這麼多人評論此事！

]]> By: 傳說中的地通拿 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/comment-page-1#comment-258707 傳說中的地通拿 Wed, 08 Aug 2007 01:07:08 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2007/08/08/1089/#comment-258707 冇辦法，在電腦上 copy & paste 實在太方便，唯一可以做的，就係自己唔好做抄的一份子。 冇辦法，在電腦上 copy & paste 實在太方便，唯一可以做的，就係自己唔好做抄的一份子。

]]>