小奧寫“講粗口之罪”，原來地鐵擬講粗口可判監半年（資料來源），說這是繼親愛的超連結之罪以後，又一單要人看得一字一驚心的即時新聞。
如何介定何謂粗口呢？屆時會否有清晰指引，是否只要是那些字都不準講？就算是用作非粗口時也不準講？如何搜集證據？是否每人都要帶備錄音機在身？人證又要將那些粗口再說一次？明報上次引用“中大學生報”的問卷也被判不雅，人證再講一次粗口豈不也要判監麼？
如果，將“粗口罪”跟“超連結罪”結合在一起，用超連結“講粗口”又如何？
（警告！不喜勿聽！）
“講粗口”的人不是我，而是中文大學雅禮中國語文研習所導師陳京英女士，聲音檔案來自《粵語音韻集成》電子版。
我明白有關法則的重點應該不是粗口，而是秩序，例如不淮大聲喧嘩，騷擾其他乘客等，但有必要將粗口獨立的例為一項嗎，這樣只會招來話柄。
《粵語音韻集成》電子版。你真搞鬼
咦﹐第二個字應該是 l 而不是 n 音起首的啊﹗
法律是由一班有權有勢的人定立的
有一天政府那班人立法說 blog 是違法，你又可以怎樣
同樣地，法官喜歡怎樣判就怎樣判，他認為 sidekick 貼粗口連結要入獄也可以判，他們有何不可 ? 法律是由他們解釋的，他認為你是錯就是錯的，你可以上訴，但上訴三次也難保他們都是覺得 sidekick 太頑皮，要判你罪
向聯合國投訴 ? 向玉皇大帝投訴 ?
我們是蟻民，只有一條蟻命
真有你的 XD 辭典那個很諷刺啊
法官不是喜歡怎樣判就怎樣判的，法律亦不是由他們來解釋的，香港的法律是要法官根據caselaw作參考，對比他要判的case的facts，來看看哪些cases可以follow。法律亦不是由一班有權有勢的人定立的，只不過有錢的人可以玩得起這個遊戲，而我們亦可以透過judicial review來推翻政府的一些行政決定，或質疑一些判決的legality。
香港的法律制度本身不是有很大問題，有問題的是政府的濫用。
笑死我了
哦．．Sidekick你大件事啦，你上網講粗口，你可以洗定個八月十五啦，呢件真係願主祝福你囉，呵呵。
所有案件的第一次判決，就是由法官喜歡怎樣判就怎樣判，香港的法官第一次把 bt 下載認為是犯法，結果這件案就變成以後看的 case
如果法官認為 bt 要殺頭，那麼大家以後 bt 都要殺頭
common law ? 很偉大 ?
誰定法律的 ? 是我和你 ? 是香港 99 % 的市民 ? 不是
是那一班有權力的人，坐在立法會的人，坐在政府裡高薪厚職的人
根本就是喜歡怎樣判就怎樣判，不過我知道你不同意，不要拿一堆書和網址給我看，我只是想說說我的想法
你說的東西我都知道，只是我認為完全是虛假的。全世界的法律也一樣。
「誰定法律的 ? 是我和你 ? 是香港 99 % 的市民 ? 不是
是那一班有權力的人，坐在立法會的人，坐在政府裡高薪厚職的人」
所以我們香港應該有直選，讓至少99%的市民可以選出坐在立法會裡面的人。
我不是用書本來「撻」人，我也是發表我的意見，而且若全世界的法律也是不好的話，你有更好的方案嗎﹖或者你有任何具體的意見可以改善這個制度﹖
而且有很多tests要follow，就算是第一次判那個類型的case，例如法官要考慮社會的情形，或者懲罰的proportionality，(there’s proportionality test for instance)，你看過那BT case的judgement嗎﹖有哪兒你覺得終審法院3個法官判錯了﹖
to hkmirage: 有很多事情，是不應該單單看結果，就妄下判斷批評某某喜歡怎樣就怎樣，或者說他判錯了，要了解整件事的來龍去脈，更要了解法官背後的rationale，我不是說法律一定是公正的，也不是所有法官都是對的，但若果這個制度是如你所說的不堪，它會存在那麼久嗎﹖若你看過judgement，我好歡迎你跟我討論法官在哪兒出錯。
我沒有更好的建議
我想說的只是，不要以為現在的法律是怎樣神聖
而且要了解我們是蟻民，法律要我們死我們不能不死
haha, 我冇研究… 可能那個是”正音”? :p
謝謝iris 述明一般的法律精神及程序~
但例如最近的”最超結判罪”事件, 由於判刑的前案例在以後同類案件會成為很大的參考, 於是很多人都疑慮, 法律的公正了.
我覺得iris 跟hkmirage 的conflict 不太大, hkmirage 在講感想, 而iris則在嘗試告訴我們情況不這麼壞.
在小奧那邊見到熊一豆的留言說:
我也好擔心…
n 字頭應該不是正音啦﹐因為潮語同一個字也 是 l 音的﹐潮語沒有粵語 n/l 相混的問題。所以我幾肯定是 l 音。
也找過粵語維基百科﹐說那個剔手邊的假借字的正音就是 n 字頭﹐用作粗口時要讀 l 啦﹗
Stannum,
你連潮語的同一個字也懂發音? 嘩~~~
你可以做潮語podcast 教室了~ :p
第四個字邊係粗口呀，呵呵。