Sidekick 的網摘：2007-01-22（鏗鏘集“同志．戀人”）
鏗鏘集“同志．戀人”事件專輯：
香港電台《鏗鏘集》於去年七月的「同志．戀人」節目，講述一對女同性戀者及一名男同性戀者在本港社會面對的壓力及生活。播出後影視處收到投訴市民上訴，廣管局最終裁決發出「強烈勸喻」，認為節目報道內容不公、不完整及偏袒同性戀，鼓吹接受同性婚姻之嫌。
-
引述 :『對 於不同的社群而言，同性戀是不是一個「問題」？如果社群A認為這是一個「問題」，而社群B認為「認為這是一個『問題』本身就是一個問題」，一個新聞節目反 映後者的想法，會被監管機構指為「報道內容不公、不完整和偏袒」的話，以後新聞節目對於有爭議性的議題，便不可以有立場了。』
()
-
引述 :『而指「報道不公並鼓吹同性婚姻……兒童可能不理解同性戀而受節目影響。」什麼影響？接受同性婚姻是可行的嗎？這是首先定立了同性戀是錯的、同性戀是社會不容的……等等才會說的話。這節目就是要人看看同性戀者所受的社會壓力呀！兒童接受世上存在多元化的人與事，是一件錯事嗎？』
()
-
引述 :『書評、影評和食評可以促使消費，坊間的「風月指南」也可以鼓動男人的慾望。不過，很可惜，性取向這回事，並沒有辦法可以受外界刺響影響。即使軍隊裡的同志性行為，也只是一時，絕非長久。』
()
-
引述 :『或許這是一個新聞中立的問題,給左派說10分鐘,必先給右派說10分鐘.
但是同性戀跟異性戀從不是對立,從可處可以偏袒同性戀?』()
-
引述 :『港台製作人的反應，正是一夭中的：明明在介紹印度咖哩，為免報道不公，所以要特別加插一碟鹽焗雞？說到明是《同志．戀人》，不訪問同性戀者，難道找幾個明星唱唱歌，玩玩遊戲？用不是邏輯的邏輯，去為偏見找藉口，真的很醜．』
()
-
引述 :『這個節目只是把兩個個案放在電視上，讓更多人認知他們的故事，一如許多集不同題目的《鏗鏘集》節目一樣，這樣也不行？也要被「強烈勸喻」？難道同性戀的傾向是高度傳染的病菌？就連看一看也會受感染？』
()
-
引述 :『我在我自己的博客中提出這個問題後，不少人，不分宗教和性傾向，都不能夠接受政府和廣管局狗屁不通的做法。我智慧有限，我希望有更多人關注這個議題，並且研究採取行動，捍衛香港電台的編採自主，以及對廣管局這個打壓言論自由的機器，以及要廣管局為他們的性傾向歧視言論向公眾有個交代。』
()
-
引述 :『但我只說，當一般社會人士如我的母親大人，對他們的認識還在「佢地邊個做男邊個做女」的層次，或是本身身為醫療人員的某些人也將愛滋病與同性戀扯上絕對關係的時候，我只覺類似形式的《鏗鏘集》絕對有存在的必要。』
()
-
引述 :『今天很累, 其實, 很生氣自己想不到很好的回應方式, 怎麼辦呢?』很多報摘
()
-
引述 :『近來沒有什麼比這個更反智的了。』
()
相關文章：
用肛門性交 vs. 用屁股思考
（05年9月，明光社的廣告：「醫護人員聯署聲明」事件及相關blog 連結）
Leave a Comments »
Trackback | RSS 2.0
同志，同誌！…
關於廣管局對《鏗鏘集》同性戀專輯《同志‧戀人》的「強烈勸喻」，經已引起不少回響。本以為此事會被如常淡化，所以準備留個紀錄。但見日來已有不少評論文章，既有珠玉在前，那….