Comments on: 香港的GFW?

By: Dr Adams

Dr Adams — Sat, 30 Sep 2006 17:02:08 +0000

Please see a detailed discussion on the matter http://flagrantharbour.com/?p=298#comments where I questions.

By: sidekick

sidekick — Tue, 26 Sep 2006 15:52:05 +0000

Mister Bijou,
I know nothing about this, but I wish I play well as a communication center~

Mister Bijou on 26/9/2006 at 11:48 pm said:

sidekick and mk,

rDNS?

Danke schoen, merci beaucoup, thank you, thank you, mh goi!

By: Mister Bijou

Mister Bijou — Tue, 26 Sep 2006 15:48:13 +0000

sidekick and mk,

rDNS?

Danke schoen, merci beaucoup, thank you, thank you, mh goi!

By: sidekick

sidekick — Tue, 26 Sep 2006 15:11:38 +0000

sf,
兩三小時前看過東南西北那邊, 已讀過相關報道, 會稍後update 這兒的連結的.

By: sf

sf — Tue, 26 Sep 2006 14:59:19 +0000

小踢, 謝謝你為這次事件做紀錄, 選輯相關文章.
東南西北新增了些報道, 有勞你也加進延伸閱讀單裡可以嗎?

By: mk

mk — Tue, 26 Sep 2006 11:58:45 +0000

Alright then, I’ll try my best.

DNS (Domain Name Service) is the way computer on the Internet associates domain name (like sidekick.myblog.hk) with IP address (202.134.73.45) as computer only understands the latter. I guess the rDNS in the traceroute output stands for reverse DNS, which find out the domain name with the given IP. Since not all machines have FQDN, the domain name lookup sometimes will have “fake” outcomes.

This occurs quite often and it’s completely normal.

By: sidekick

sidekick — Tue, 26 Sep 2006 09:17:16 +0000

mk,
Mister Bijou 是英文人, 請以英文作答, 麻煩你了~

By: mk

mk — Tue, 26 Sep 2006 07:29:43 +0000

那好吧，順便一答。

DNS 指 Domain Name Service，即把 hostname/domain name (如 sidekick.myblog.hk) 翻成電腦看懂的 IP (202.134.73.45)的一種服務。rDNS 我猜是 reverse DNS, 應該是從 IP 找回 hostname 吧。因為許多時候主機會沒有 hostname(即 FQDN)，找來的名字很多時候也不太可靠，那段訊息就是那個意思。

沒大問題的，很正常。

By: sidekick

sidekick — Mon, 25 Sep 2006 17:38:49 +0000

mk,
謝謝你~
希望這裡, 真能擔起一些信息交流的工作~
(其實, 也可以另文trackback 在這裡留言放一份)

另, Mister Bijou 的留言, 你(或大家) 可以幫忙答一下嗎? 你知, 我是不懂這些的~

By: mk

mk — Mon, 25 Sep 2006 05:03:43 +0000

原打算另撰文，不過還是算了(因為 sidekick 處人流多:P)。主要是幾點補充和更正： Steve 說得對，網上行(Netvigator)所分派的不是 Class A Network，而是 Class C。煩請查看 wikipedia。我想是跟 subnet (子網絡) 混淆了？此外，我在文中已提過，tracert(Traceroute) 的結果不能作準，因為好些路由器不會告訴你封包已過期，而直接丟掉，更不會回應 ping 測試封包。所以沒回應基本上是頗常見的。(要證實，可以找個正常的網域 trace 一下，也會有機會有沒回應的路由器。第三是 IP 阻擋問題。如果是經防火牆 (例如 iptables/ipchain)阻擋 IP，便不會有我曾提過的「先連線，後斷線」的現象，而 FTP 也不會有回應了。反之，現在見空白頁有兩種可能性：對方伺服器設定「錯誤」或某中途路由器設定「錯誤」。沒有伺服器的封包清單我們不可能知道發生甚麼事。最後，現在問題是仍有一班網上行/HGC 用戶可正常瀏覽該網站，還有一班不能瀏覽該站的非網上行/HGC 用戶。我建議這班用家應 1. 試試可不可以從 FTP 登入該網站 2. 公佈自己 IP 地址的頭兩組數目字，或許我們可以從中找出共通之處。

By: Mister Bijou

Mister Bijou — Sun, 24 Sep 2006 13:30:33 +0000

The NTSCMP Affair. Hello, can you help?

Does anyone know how to interpret: “probable bogus rDNS: no DNS”

09/23/06 12:43:17 Fast traceroute ntscmp.com

Trace ntscmp.com (69.49.101.19) …
1 219.77.167.254 21ms 22ms 25ms TTL: 0 (pcd-vta8-1-rx.netvigator.com ok)
2 219.76.125.106 21ms 21ms 25ms TTL: 0 (n219076125106.netvigator.com ok)
3 219.76.107.17 25ms 162ms 25ms TTL: 0 (n219076107017.netvigator.com ok)
4 218.102.39.202 23ms 18ms 24ms TTL: 0 (pcd507202.netvigator.com ok)
5 63.218.115.17 22ms 27ms 25ms TTL: 0 (ge5-9.br01.hkg04.pccwbtn.net probable bogus rDNS: No DNS)
6 154.54.11.233 192ms 187ms 185ms TTL: 0 (g4-9.core01.sjc03.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
7 154.54.6.81 188ms 247ms 184ms TTL: 0 (v3490.mpd01.sjc01.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
8 154.54.2.53 293ms 334ms 194ms TTL: 0 (t7-1.mpd02.sfo01.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
9 154.54.6.37 223ms 227ms 275ms TTL: 0 (t2-1.mpd01.mci01.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
10 154.54.5.205 223ms 227ms 229ms TTL: 0 (g9-0-0.core01.mci01.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
11 66.28.4.34 241ms 237ms 236ms TTL: 0 (p5-0.core02.ord01.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
12 66.28.4.214 249ms 256ms 254ms TTL: 0 (p5-0.core01.yyz01.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
13 154.54.5.78 * 257ms 257ms TTL: 0 (v3491.mpd01.yyz01.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
14 154.54.5.86 256ms * * TTL: 0 (v3493.mpd01.yyz02.atlas.cogentco.com probable bogus rDNS: No DNS)
15 No Response * * *
16 No Response * * *
17 No Response * * *
18 No Response * * *
19 No Response * * *
20 No Response * * *

Traceroute done using Sam Spade

For further news about The NTSCMP Affair: EastSouthWestNorth

By: V!c

V!c — Sat, 23 Sep 2006 12:24:49 +0000

>Kli
Server與router之間可以隔了數個供應商（hosting,datacenter），每個供應商都可以做到Blocking (via Firewall/Server software)的，但基於Server連線來源五湖四海，為了避免錯手Block了自己client，一般而言hosting和data center都不會Block ip(DoS的例外，但即使會Block也不會block到class A這麼狠)…大多數Blocking都是Site level做的

即是可能是該網Admin Block了…但我用網上行的機今天再上ntscmp，該網說他們以及fortunecity沒有block香港ip…

“ntscmp.com owner George Adams said that this hosting service Fortune City is saying that the blocking originated from Hong Kong and netizens outside of Hong Kong can view his website normally. He said that he could do nothing after the denials by Netvigator and Hutchison Global. Local website InMediaHK cited Fortune City which hosts ntscmp.com as saying that the company does not block Hong Kong users and that this is possibly something that the Chinese government is doing. But the company did not explain further.”

另外，在DNS內的Record Domain owner並不是fortunecity喔~(fortunecity只是負責收那個domain的錢)

whois內有一個 Administrative Contact和Technical Contact的，要問應該是用那個問…(搞笑的是，Admin Contact留的email居然是網上行的@_@)

>Sidekick
應該是extension作怪(裝太多了=_=)

>To All
APNIC管的不止亞洲，還有澳洲，所以如果Block class A.class B澳洲去不到是有可能的

至於inmedia那位黃先生…對於連bot和human visitor都分不清的人說的Networking最好一笑置之

反而是，我用了不同的source做了一下tracert結果有點奇怪:
HopOne.com->Telus.com(x3)->megawebservers.com
Nevigator.com->Cogentco.com(154.54.5.* -> timeout)
Hinet(210.65.*)->Cogentco.com(154.54.5.* -> timeout)
I-cable->Level3.com->Telus.com->timeout
懷疑自己被Block的人可以試試在command prompt(run->cmd)內打tracert ntcmp自己做…
不過即使沒有被Block也可能在某些點Loss了…
問題可能出在Cogentco或Telus…不一定是ip blocking，可能出在他們的機上(尤其是上到一半會斷線的話更像:Charles Mok said that more tests have shown that Hong Kong users can reach the website, but then they are immediately interrupted from viewing.[23th Sep 06, NTSCMP])
建議有心人問問這兩家公司，看看是IP Blocking還是更單純的線路/Firewall問題…
總之，這件事真的很詭異…(愈多人的試驗引出來的可能性更多了)

By: 香港的GFW﹗？ - 老黃賣瓜::自打嘴巴

香港的GFW﹗？ - 老黃賣瓜::自打嘴巴 — Sat, 23 Sep 2006 11:56:38 +0000

[...] Sidekick 看到的，今天蘋果日報也有報導，陸續也看了船山筆記，香港仔公國，MK [...]

By: pegpeg

pegpeg — Sat, 23 Sep 2006 10:07:38 +0000

sidekick,
我之前唔知呢件事, 今日先知, 剛才去那個ntscmp website, 我是去到的！
我是用netvigator~

By: sidekick

sidekick — Sat, 23 Sep 2006 09:52:18 +0000

“曾任傳媒機構研究員及大學講師”o既黃世澤，聲大夾冇準！不知所謂！:wink:　關於NTSCMP一事，邪楊在inmedia的相關文章的留言，引用了我blog內的資料...... 邪揚說：

Just a Sidekick 上面有一個回應既猜測，我覺得都 make sense (回應原文) ......

黃世澤回應:

我對Sidekick小姐所謂make sense懷疑回應是：轉移視線。（我本來想狠點，但我費時某些好事之徒又來炸我server，免了）......

邪楊更正說:

另外回一回黃世澤: 首先，「SideKick 既回應」係指 SideKick 上一名叫 V!c 朋友的回應，不是 Sidekick 自己的東西。......

By: Steve's Thought

Steve's Thought — Fri, 22 Sep 2006 17:41:53 +0000

香港的GFW（一）﹗？…

昨天在 Sidekick 看到的，今天蘋果日報也有報導，陸續也看了船山筆記，香港仔公國，MK 的記事簿，MO’s notebook等BLOG，看了很多討論，但大多討論都是猜測﹐以下也只是我個人的猜測﹐但我…

By: XexeX

XexeX — Fri, 22 Sep 2006 15:15:34 +0000

原來李生父子咁鬼馬，好o既唔學，大陸D衰o野就學到足…

我用和記都睇唔到ntscmp，正如sidekick話齋，好彩我o向香港，有人要封殺，用戶都可以o向其他途經瀏覽到，反而仲整衰自己個”朵”。

唔該D人咪咁鬼小家啦，唉

By: jaycy

jaycy — Fri, 22 Sep 2006 07:44:31 +0000

係喎，係最下面，之前都留意唔到…：P
其實而家肯定原因到未？
嗯，再睇多一次呢到既留言，
有少少意見…（愚見）
一個網站站長如果想 Block 一個地方既 IP，
其實可以好簡單咁淨係 block 個 ISP
即係可以輸入想 block 既 ISP 名，
例如：填入 “netvigator.com” 就可以禁止所有 netvigator.com 用戶上泥，
因為通常一間 isp 都唔止一組 ip 字頭，
就咁入個名會簡單好多。
（估計大部份日本素材網站都係用呢個方法去禁止我地香港人上去）

所以又估計 NTSCMP 既站長如果想無風起浪，
佢應該可以玩得盡 D，而唔係有人上到有人上唔到…

踢踢，您可以再了解一下，
有人話用 netvigator 上到去，
咁上到去既人佢部電腦有無裝一 D 轉 ip 既軟件？
（因為記得以前好多人上論壇上 news group 都鍾意隱藏自己個 ip，所以用左 D 軟件去轉個古靈精怪既 ip。
踢踢，您以前都有過個疑問，
話有組好特別既 ip 一日上泥妳到好多好多次，
如果妳有再留意，會見到佢果 D ip 係跟時間順序咁去架！！）
所以，會唔會有 D 人轉左 ip 所以變左佢地上到去呢？

嗯…嗯…
我公司係用 netvigator 既，
固定 ip 字頭係：219.
我都上唔到去 ^^

再最後，仲有一個解釋，
您記唔記得我個 wp admin 裡面，
匯入功能到又係出全白畫面？
最後我係公司另一個同事部腦到竟然就開到喇，
好莫名奇妙，係咪？
咁 NTSCMP 網主最近有無更新過網站上用緊既程式？？

By: 艾薇．天空

艾薇．天空 — Fri, 22 Sep 2006 06:07:17 +0000

李氏家族妨礙網絡自由?…

最近網上鬧得熱哄哄的Not the South China Morning Post事件, 終於被推到上…

By: pig

pig — Fri, 22 Sep 2006 05:41:27 +0000

Stannum on 22/9/2006 at 7:03 am said: Pig: 澳洲都有人被上唔到﹖咁我就更加傾向相信 V!c 的說法了﹐因為澳洲有好多 203 開頭的 IP 呀。

there is a reply in sidekick's sina mirror blog claims that he cannot access that website from Australia.

By: sidekick

sidekick — Fri, 22 Sep 2006 05:33:18 +0000

cyt, jaycy, 謝喔, 昨晚蘋果一上網就看到並已加在內文了~ ^o^

Jaycy, o係你度搵到o既URL “縮龍成寸” plugin 大派同場~ :p

By: sidekick

sidekick — Fri, 22 Sep 2006 05:32:16 +0000

Stannum on 22/9/2006 at 7:03 am said: Pig: 澳洲都有人被上唔到﹖咁我就更加傾向相信 V!c 的說法了﹐因為澳洲有好多 203 開頭的 IP 呀。

Mirror Blog 那邊, 第三位留言的是JC, 說她在澳洲也去不到...

By: jaycy

jaycy — Fri, 22 Sep 2006 04:14:38 +0000

http://appledaily.atnext.com/t.....id=6337356

踢踢，今日蘋果 new 屎

By: cyt

cyt — Fri, 22 Sep 2006 02:23:09 +0000

踢…蘋果都出左喇
http://appledaily.atnext.com/t.....id=6337356

By: Stannum

Stannum — Thu, 21 Sep 2006 23:03:23 +0000

Pig: 澳洲都有人被上唔到﹖咁我就更加傾向相信 V!c 的說法了﹐因為澳洲有好多 203 開頭的 IP 呀。

By: pig

pig — Thu, 21 Sep 2006 22:09:47 +0000

唔，有perspectives from cubicle 和邪楊的資料，我們又多了一些線索。

不過有沒有辦法知道是在那裡被block了呢？如果光是ISP的話又很難解釋為何澳洲也有此現象。另外一時上到一時上唔到的又是甚麼一會事呢？

By: 邪楊

邪楊 — Thu, 21 Sep 2006 20:07:10 +0000

再 update 一下
我 send 過電郵去 ntscmp.com 的 hosting 公司。間公司叫做 Fortune City (去唔到 ntscmp 既人都唔會去到佢到網頁)，佢地話無 block 過我地 IP address 喎

From: Chris Ferry
To: “Shu Hung (Koala)”
Cc: dns@fortunecity.com
Date: Sep 22, 2006 4:00 AM
Subject: Re: Have you blocked our access to your server

Shu Hung,

We are not blocking these IPs on our routers.
It is most likely the Chinese Government.
If you require access to these sites may I suggest an anonymous proxy server.
But I imagine most of those are blocked as well.

Good luck,
Chris Ferry
Director of Operations
FortuneCity.com Inc.

By: Perspectives from cubicle

Perspectives from cubicle — Thu, 21 Sep 2006 19:32:13 +0000

長和系 GFW 疑雲…

剛從 Sidekick 處看見這樣的一個消息。我本身是用網上行，當然急不及待想試一試：結果和 Sidekick 一樣，瀏覽器只出現白頁。
當然這樣便咬定是網上行搞鬼太武斷，所以應進一步測試。不可以…

By: 邪楊

邪楊 — Thu, 21 Sep 2006 18:05:58 +0000

我同意 V!c 的猜想，我手頭有兩部機，都上唔到去，IP 分別係︰ 210.245.*.* 221.125.*.* 想知自己部機 IP 可以去呢個網址︰ http://www.geobytes.com/IpLocator.htm

By: sidekick

sidekick — Thu, 21 Sep 2006 17:19:44 +0000

messiah,
讓我試試將事情再講得簡單一點:
NTSCMP這個網站, 顧名思義, 就是Not The SCMP的網站。
這個網有很多內容, 都是諷刺李氏家族的。最近, 這個網站的網主, 懷疑自己的網站, 被 IMS 及和記寬頻封殺了。
是網主在自己的網站報道此事開始的, 如果事情屬實, 大家都覺得很嚴重, 於是紛紛報道此事, 希望能得個明白。

大概就是這樣吧!