如果這次便利不焦頭爛額，輿論、interest group/pressure group、政府再一次展示他的懦弱和無力，就等如是對這類行為敞開門戶。就像聯合國這種機構所遭遇的情況。香港這個陽痿的社會，難得有次不吃偉歌而能勃起。
蔣芸：《壹本便利》不能道歉（蘋果9月2日港聞）
在各界一片一面倒的譴責，大陣仗的遊行抗議聲中，我最害怕的是《壹本便利》受不了如此巨大的輿論壓力而屈服道歉了。一旦道歉，後果不堪設想。……
不要無限上綱，將這樣一件事看得太嚴重。劉德華說，如果你妹妹被人如此偷拍你會怎樣？我會回答：如果我妹妹、我女兒被人偷拍，我會說：阿女、阿妹，原來你真是走紅了。接下來，我會說，無論甚麼時候，都要保持優美儀態，因為你不知道甚麼地方有開麥拉……
同場加映：
郭繾澂：狗仔隊是倫理糾察（8月21日明報）
藝人富豪應多得狗仔隊。被侵犯個人自由少不免，連累家人朋友是當然要付出的代價。……從另一角度看，對藝人也有好處，最低限度令他們專心事業，經理人公司會樂意看到這結果。狗仔隊近日更進一步發揮其倫理監察作用。傳聞富豪入院，第三代在夜場玩，沒到醫院探望，被指不孝。這些話可能連父母也說不出口，有傳媒代勞，而且讓全港市民知道，實在難得。
狗仔隊今日已為某圈子某階層的倫理糾察或道德警察，其功能範圍愈來愈大。
bufishking：爛蘋果﹗以後別再扮民主鬥士﹗﹗
那位姓蔣的作家，你無見識便不要充內行，學人說傳媒監察作用，你知道公眾利益與公眾興趣的分野吧？阿嬌更衣是公眾興趣，可能包括這位姓蔣的在內都想睇，但與公眾利益無關。有甚麼監察作用？藝人就算一腳踏兩船，又與公眾利益有何關係？
古德明：阿嬌的「污點」（蘋果9月2日港聞）
戲子阿嬌最近被《壹本便利》記者偷拍更衣照。照片刊出之後，香港各界不勝義憤。……
今天，香港各界似乎都十分同情阿嬌。然則甚麼叫做小惡，甚麼叫做大惡，我還是不要多說了。閉上門，翻開青史，古道照顏色。
bufishking：爛蘋果﹗以後別再扮民主鬥士﹗﹗
戲子是以往封建時代，表演人士被世俗所看低看不起的賤稱，今天是甚麼世代？還要扣上戲子的帽子？……
退一萬步說，阿嬌是戲子又如何？就算是妓女，也有人權，妓女若不願意進行性行為，也能告強姦﹗﹗那麼就算阿嬌是被你賤稱的「戲子」，難道便應該被人偷拍更衣而無任何抗議的餘地？
註：本網摘或有斷章取義之嫌，請見諒。
煩請各位自行閱讀各篇文章的完整版，並自行理解各篇文章的真義。
相關文章：貼圖不說話之“阿嬌事件”
延伸閱讀：
新春秋： 偉大的反共文豪
060905補充
今日蘋果日報出動到李怡了，我已無話好說，大家自行去看吧！
李怡專欄：為蔣芸喝采
bufishking反擊有力
讀完古德明篇野，真係睇到眼火爆，即刻寫左篇文，我嘅目的得一個：
古德明係讀屎片嘅，依家我就證明俾你睇。
http://daimones.blogspot.com/2006/09/blog-post.html
古德明的確係chi 能左線–我好似第一次o係blog 或or comment 度爆粗呀可，無計，一向幾佩服佢，隨左話佢chi 能左線都好難解釋佢做咩突然間有d 咁的行徑。
倉海君，
我都唔知古係咪讀屎片，佢平時寫d o野都唔係咁o既！
（可能我睇得少）
紫草，
大家都覺得佢呢鑊好過份呀呵？
點解硬係覺得報紙d 內文越o黎越奇怪o既？
為李怡喝倒啋
李怡為蔣芸喝啋，稱她有不畏群情的勇氣。
我則為李怡喝倒啋，因為他的立場不倫不類。
既要撐便利，又要聲明自己「從不看便利」；
既要撐蔣芸，又要說明「蔣芸等的意見不一定對」（你是想說「不對」吧？）
一方面和便利和撐便利人仕劃清界線，另一方面又將責任推卸到讀者身上，這個如意算盤可打得響 – 我不看便利，我又不同意蔣芸，市民喜歡看便利，不關我事 – 李怡的立場就是「全部都不關我事」- 我嚴正聲明不看便利，但便利有它的存在價值，蔣芸勇氣可嘉，但她的意見不一定對 – 總之就唔關我事啦。
李怡，你究竟知不知道你在說甚麼呀騎牆派？
我同你地諗法唔同，佢一向都係咁嘅人，寫野胡亂堆砌典故史實（咁做其實已經係欺騙緊一d無文史根柢嘅讀者），全無邏輯文采可言，根本佢任何一篇文我都可以照樣逐點擊破－－如果我夠無聊嘅話。而且佢對人對物非常白鴿眼（例如什麼戲子，其實佢一直以來都係咁稱呼d藝人），不可一世，成日扮有風骨和不畏強權，97前咪一樣驚共產黨驚到要走路。我中學睇佢寫明報已經投稿寸佢，唔係寸佢唔「愛國」，係寸佢虛偽。份稿結果如何？當然出唔到街。
Kli,
bufishking也寫了篇《關於李怡》, 推薦!
謝喔! 拆得很清楚嘛~
我喜歡那句: 「不能把嬰兒和洗澡水一起倒掉」
倉海君,
那我一定有份被騙了!
今日李怡跟古一起稱藝人為戲子呢!
再次見證有學問、冇修養o既人樣有幾可怕!
古条线从来就没有不痴过.
sidekick君肯定被骗了
李YI我还是尊敬的.
古的脑袋则从来没装过什么学问,或有修养的东西.
sun bin，
人，真的好複雜……
一個人，如何才算可敬呢？
對我而言，看著當年的“民主歌聲獻中華”，出席的人一個個“轉軚”，當中還包括霑叔。
好了，問題是，這算不算是“轉軚”？是否人家是名人，就一定要“死守”原則？
李怡，他的往績，令不少人尊敬（其實我對他所知不太多），但這次的言論，實在太令人跌眼鏡。
喜歡上面Kli的留言，清晰道出李一方面要撇清但又要幫口的核突場面！
sidekick,
yes, human beings are complicated animals. i pretty much agree with all you said.
i had read a few of their essays, because I read AD. i respected Li Yi when he advocated that AD should not censor comment against its official political views, and that one should not lie even if one is trying to achieve something noble (that is what he said). i read he had openly criticized the shrill Liu Kinming before Liu was fired.
OTOH, i knew Koo (together with 才子) were the 2 most illogical writers in AD.
so i tolerated LY’s “mistake”, giving him the benefit of doubt. as it might be that he genuinely thought so, or he was careless in reading Jiang and Koo.
actually, i thought li’s essay was quite ok if one takes out the 1st and final paragraphs praising Jiang.
i think Jiang’s essay was very bad. but it was not as bad as Koo’s or that the Caizi’s. i was more focused in the (bad) logic of argument than the objectives of these authors. i.e., if the logic is so bad that no sane person (incl the author) is going to believe, then the author must have sold his/her own soul.
sunbin
有意思!
一語道破!