黃世澤事件。
在事情未解決之前,這篇會一直置頂。
20060612文章:
6月9日,在inmedia 看到這篇“六四暴力分子--中大政政系講師涉嫌對本人使用暴力”。
然後moliuOLOGY 的“一波未平、一波又起”,在提到上述事件時,亦談及了這點:
早前亦有認識的網友被這位講師招惹,而「兼任」講師更聲言會揭出網友的瘡疤,但最終卻不了了之。我相信該網友並無瘡疤可揭,或者該講師本意是「恐嚇」網友,但最後網友不為所動,在苦無證據之下他唯有失憶。
同日,黃世澤在inmedia 發表了“澄清聲明:關於李偉儀小姐在《成報》專欄中針對我的指責”。
有網友這樣回應:
猶記得...
當日阿黃生話要告網政廿一,後尾又冇左件事...
當日話 sidekick 係網政廿一o既人,話有證有據,最後又冇左件事...
乜鬼都話保留權利,但係得個講字,一陣選到入評議會會唔會又係得個講字呀???
對於這件暴力事件,我不知真相如何,不敢妄下評論。
可是網友都不約而同提起了我的事。
其實這半年來,無論是同事、朋友、網友,甚至訪問我的記者,都一直有跟我問及此事,而我卻不懂回答。在此要多謝各位對Sidekick的關心,尤其在事情剛發生時,心理壓力真的很大,很不開心。
其實我也很想得到平反…
但由於早前“中大校友評議會”正在選舉新一屆的選任委員,黃世澤是參選者之一,為免令他再度誣衊本人抽水,所以特意按下。
現在選舉結束,黃生順利當選了。(我可以提了罷?)
關於黃世澤先生對Sidekick的無理指控,他一月中時曾在 blog說過:
農曆年後優先處理。
又說:
帳我一定會(算)帳,人亦不會亂罵。但我不是職業去處理這些事的人,我沒有大學時打罵戰的好效率。因此,請容等多一陣子,但一定會有確實證據。
可現在124已過,連64也過了,足足半年有多,我何時才可得到平反呢?
事源:
關於12.4大遊行海報設計
我那非理性的討論
Sidekick 的公開聲明
以下,是黃世澤對此事發表過的字:
摘自:Mo’s Angry Voice
Sidekick,不要扮懵
Sidekick小姐,你與網政廿一關係良好,眾所周知。不要扮讀書不多,就可以乘機抽水不負責任。我未想過要在blog公開對罵,但這次要。要抽水,請手段高明一點。
我再畫公仔畫出腸,呢個Sidekick幫ep21幫友公報私仇,夠未?你在blog界扮野的行為,難道你當別人是盲?退出社運宣言
本來,只是與某些只以為版權大晒的人爭辯。後來惹來Sidekick乘勢抽水…
這篇文,稍後與批判Sidekick的文,會移出MO’s view的blog,我認為這兒,始終是記下我的想法,而不是開火公開批判一些應該批判的人。有關文章,稍後會出現在一個叫「我的憤怒日誌」之中,屆時再批盡那些該批的人。我的憤怒日誌的目的,就是阻止攝石人上位。開blog之言
這個blog,是將那些罵人文章搬離MO’s view blog之中。這個決定,是在與Sidekick展開作戰後作出。我與Sidekick引發筆戰,原因不是Sidekick針對知識產權的觀點,而是我必須對Sidekick的政治抽水行為作出有效的反擊。當然,得罪一個經常在blogger間左穿右插的人,後果有如捅了馬蜂窩,很多不知就裡的blogger,就幫了Sidekick,甚至留下一些很不堪入目的留言。
…
那些等我寫Sidekick證據的人,不用心急,把你的RSS Reader訂閱到這兒。如果Sidekick真的一點抽水的心也沒有,我也會還他一個清白。我可不是隨便見人就打。有關Sidekick問題
已經不斷有人,當然包括Sidekick好友,催我給證據。認識我的人都知,帳我一定會帳,人亦不會亂罵。但我不是職業去處理這些事的人,我沒有大學時打罵戰的好效率。因此,請容等多一陣子,但一定會有確實證據。但Sidekick的證據,以及網政廿一侵犯版權案件,會是我在農曆年後優先處理。我沒有不算的仇家,如果有人想和解,有一個大家滿意的解決辦法,我當然亦歡迎,和氣總生財。
摘自:inmedia:12.4遊行海報抄襲ipod nano海報?的回應
我都贊成依家慳番啖氣宣傳124
一個不知由那個水泡泡出來的人,要來扮人格高尚,再加一個自以為乜乜界代表的,乘機政治抽水的回應,這樣的討論不可能有共識,亦不會有結果,只會得個嘈字。
如何去證明Sidekick公允?
1. 這件事,我講明除非證明Sidekick是公允,否則我不會道歉,如果這兒的編輯要趕走我,自便。
2. 到底派別仇殺誰挑出來?我只感覺社運界的互相護短程度,比想像中嚴重得多。我只是一個有心人,並不懂去扮中立然後暗箭傷人,或扮blog界領袖。那最初我被人不公地插得滿身是箭,誰幫口?不要怪不少人不願投身社運,志願之士的通宵心血,就被人這樣抽水。
3. 如果Sidekick要證明她是公允。請她講明兩點:
a. 在124前,為何寧幫一個不知來歷的Cantong?
b. 她對網政廿一中人運用誹謗手法對付異己的看法。
我不滿的是
1. 社運界充斥著對自己友的雙重標準,當初網政廿一,以至王岸然這些人,公然作出有違事實的誹謗時,社運界中人有制止他們嗎?沒有,反而很樂於與人民廣播電台合作。Sidekick出陰招,我當眾篤爆,就來了一票這樣的言論,這樣誰會服氣。我透過我的blog揭破,而不是這裡的回應,已是很尊重這裡。阿藹要帶來這兒,我沒法阻止。
2. 這樣圈內圈外兩個標準,你不要指望有更多人會投身社運或民主運動。在七一後,好不容易才在一些本來不參與民主運動的人當中,找到一堆有為有心年青人幫手。結果不少都被這些「社運人」嚇跑了,如果不是一二四重要,我肯定有機會公開更多應被點名的所謂社運人,甚至政界攝石人。我做過學生會,算是半個圈內人,但現時我真不想與「社運界」有什麼關係。
3. 我一向不理形象,我寫東西也好,做什麼都好,我計算的是到底我還可以貢獻香港有多少。形象不值五毫子,因為我無意從政,亦不想出鋒頭。這次筆戰本來我可以置身事外,有些人觀點上自以為是尚可有辯論,政治抽水就很難容忍。
我要回應就是這樣多,到底大家要只得自己人的社運,因此繼續維護Sidekick這類人,還是大家會思考社運界雙標準的問題,不要趕跑好不辛苦才找到的群眾,自己判斷下。如果大家不是只打我搞人身攻擊,而不正視Sidekick扮中立的政治抽水行為,我很樂意讓這件事和平結束。但我看不出當中的可能性。
我不懂法律,不知上述這些狠辣言辭到底屬於人身攻擊、誹謗,或是甚麼,亦無意效法黃世澤先生,動輒口頭上訴諸法律;但我會保留一切追究權利,我想得到平反!
黃世澤,半年已過,當我根本不認識網政廿一中人時(我甚至不認識你),你又何來證據呢?
沒有就是沒有,請你公開承認吧!
在上年12月2日寫的“Sidekick 的公開聲明”,我已提過:
由於上述文章內容純粹捏造,令本人聲譽受損,故特此聲明:
1. 本人並未跟網政廿一建立過任何良好關係。
2. 據本人所知,本人並不認識任何網政廿一中人。
3. 本人只是一名普通 blogger,並不屬於任何民間團體及政治組織。
4. 本人只代表自己發言,“公報私仇”之指責實屬無中生有。因此,亦請黃世澤先生協助本人澄清,還我一個清白,謝謝!
而對閣下加諸本人的無理指控及狠辣言辭,本人深感難過。
昨天,從新聞所知:
商業電台節目《架勢堂》舉辦「最想非禮的女藝人」網上選舉風波未止,事件中男主角森美以校友身份任教的中文大學新聞與傳播學院昨日與森美劃清界線,決定下學年不會再聘用森美在中大任教。學院在聲明中更嚴斥有關選舉可能對青少年有不良影響,違反社會道德,而中大校友評議會亦批評有關選舉是對女性不尊重。(資料來源)
我有好大感慨…..
假如,黃世澤先生未能提出任何sidekick 跟網攻廿一有任何關係的證據,那麼:
- “中文大學政治及行政學系”會否也像“中文大學新聞與傳播學院”般,決定下學年不會再聘用黃世澤在中大任教?
- 而“中大校友評議會”亦會否批評他們剛選出的選任委員黃世澤對網民不尊重呢?
立此存照:
![]()
20060613補充:
今早成功pingback黃世澤的blog。
黃世澤,請面對問題,不要裝死了!

另,黃世澤寫的所謂《關於回應Sidekick問題》
20060616補充:
黃世澤昨天發表了一篇名為“森美小儀事件:尾聲”的文章,內有這一段:
而森美被中大新傳系辭退教職,雖然有人指有落井下石之嫌,但亦當過新聞系教員的小弟,我理解中大為何聽梁天偉講的。因為森美這次犯的錯誤,是直接危害到他教的專業科目。他犯的錯誤,在新聞系而言是死罪,如果森美繼續教,不單森美教時吃力,常被學生挑戰,更可能令整個系受挑戰,中大是不得不壯士斷臂。
我想請教黃世澤及各位一下:
1/ 黃世澤對外宣稱自己是中大講師,請問他是否仍算是?
2/ 如此說來,黃世澤亦同意中大炒森美了?
3/ 既然如此,同樣,黃世澤犯的錯誤,亦直接危害到他教的科目(這科目是否專業就不得而知)?
這錯在政政系而言是否死罪,我也不肯定。但我絕對同意,如果黃世澤繼續教,不單教時吃力,常被學生挑戰,更可能令整個系受挑戰(及蒙羞),中大是不得不壯士斷臂(說是“臂”就實在跨張了)。
4/ 既然黃世澤想斷臂(但又裝死),我想,大家好應該助他一臂之力。
請問如果要聯絡中大有關人士(如政政系系主任,及中大評議會),除了可以發電郵到 alumni@cuhk.edu.hk 外,還可以聯絡誰?無論是聯絡人、電郵地址、電話或郵寄地址也請提供!
有網友告訴我他將此事e-mail了中大,這幾天都沒回應。
請大家幫幫忙!
trackbacked by:
henryporter:請從容、勇敢地面對
香港仔公國:致黃世澤先生的公開信
inmedia:轉載:香港仔公國:致黃世澤先生的公開信
破報:香港仔公國:致黃世澤先生的公開信
聞.見.思.錄:偶讀偶聞
EastSouthWestNorth: The Vindication of Sidekick
SPUTNIK IN SPUTNIK: 關於回應黃世澤回應
豬欄: [博落豬格]需要理由嗎?
大腦角落:關於黃世澤先生的一些事情
閒雪軒:無知和暴民
一个量子战士的思想独白: Sidekick和黄世泽事件 – 太沉重
燕舞:-中大政政系講師涉嫌使用暴力
moliuOLOGY:黃世澤,請你正視問題!
花叢裡的紫草:原來門檻有防賊功能,哈哈。
花叢裡的紫草:網上文革?請黃世澤停止網絡暴力
Can You Hear Me: 關於黃生. 寫給Sidekick
nowhere_man09:Friday, June 23, 2006
M23: 22日
winter 的Blog – 生活隨想:大家還記得這位站友嗎?
何許人誌:狗捉老鼠
香格里拉:[Why we Blog?] 博客,或是公民?







黛:沒有意思冒犯,希望你能對我寬容,嘗試同情地理解我所說的,我盡力向你說明一下,我願意跟你談。
我說的是「不應該」(should not)在Sidekick那邊留言,而不是說「不可以」(not allow),我真的覺得自己不應該多說,因為好像每次都要變成爭辯的局面。但我不想爭辯,我與你們之間的所謂辯論,我說錯了輸了又可何妨,那位7-11 就曾說過他總是一心求敗,我沒有這樣想過有這樣「高」的境界,但我希望討論是有交流的,可是我自問根本與某些人溝通不到。例如映雪、7-11,我很多時候連他們說話的意思也搞不懂,這可能是我的問題,但討論下去會很花心力時間,而我真的沒有太多時間。我不可能教自己整天都在電腦面前跟你們糾纏。很久以前你們討論的太監問題,對我來說太可怕了,我受不了。所以我說:「不應該」。如果我跟你或你們意見一致,就會好一點,要花的時間心力也少一點,可惜好我真的剛好跟你們有一定的分歧。
我已說過,我由此至終想針對的是黃世澤先生,不是你們。我好像要跟你們劃清界線(其實又有甚麼所謂呢?)是因為我不想給黃先生任何藉口。我想黃先生知道,這事件不關鍵在Sidekick要不要平反,而關鍵在他不能迴避,因為這是他當日向所有人作出的承諾。你要知道,一月的時候黃世澤當無事發生跑過來我的 BLOG在對我的文章大發他的偉論,我頗欣賞,但我也即時藉此提醒他有事未交代,但一個月又一個月,轉眼又半年,黃先生好像想用時間來沖洗記憶,他似乎已具備當「政治家」的條件了。
黛,你是無人會為你平反的,你根本沒需要。你有獨立思考,我看得出,其他人也看得出。但除了獨立思考,我們還要學習聆聽和接受與自己相反的意見,有自我推翻和與人溝通交換的能力。這大概就是7-11所謂的「求敗」。令我感到困倦的,是我發覺求勝易,求敗難。這不是針對你們,我自己就有這個問題,正因我道行未夠,所以我「不應該」再跟你們「討論」。
至於你說的真理,很多時是觀點與角度的問題,根本沒有絕對答案。大家交換過想法,就很不錯,那有真理道理可言。
但黃世澤事件不同,這不是對錯問題,而是個人誠信問題。一個人可以錯,再大的錯也可以原諒,但人沒有了誠信,還終日侃侃而談,還想左右大局,做opinion leader,我實在不能接受這樣的社會,特別是這樣的年青人。
說著黃先生的話題,怎麼會變成說起私人事情? 會獨立思考的人,是否認為一個人表達意見時,就有需要附加說明自己與某某人過去不甚相干的瓜葛恩怨,才能更加中肯「獨到」? 不過話說回頭,「保持獨立思考」的人卻又未必懂得思考……
PS:Sidekick,我跟你意見時合時不合,還是很想跑過來你這邊說話。借貴站地方一用,如果不介意的話,請盡量不要不要回應我,我以為這樣對你我可能更好。其實,只要將事實擺出來,就已足夠,那些同聲同氣的道理,在分辨是非時更能互相引證明白;我知我有點無聊白濫,望你能容忍和包涵。 =p
公爵/公園仔, 看到你給小踢的一番話, 我頗感詫異!
先讓我說說自己的一點事. 我平生就是最痛恨有人打尖.
如果有人在我面前打尖, 無論對著誰都好, 我都會出言要他排隊.
不止一次, 別人看在眼裡覺得”多個人係前面都唔打緊啦!”
他們想法是等多一會也不要緊, 所以我在他們立場中行為是怪異, 他們會笑我執著.
但是, 在我立場中, 我堅持出聲指責打尖的人, 不是等候時間多寡,
而是在於立場問題.
一個人連排個隊都這等簡單之事都沒法遵守, 而其他人亦打算不了了之, 這是不是在沉默地助長這些人的”志氣”?
這些人看準大家都覺得”多一事不如少一事”, 所以歪風才會助長.
如果我只從心裡鄙視這些人, 他們根本可能不得而知, 自己做的事會影響他人.
所以我選擇出聲, 因為要讓這些人知道不是攝攝位就可以過得了.
對於黃生之前的言論, 我想也不用多說吧.
小踢著眼的, 亦是原則的問題.
如果她選擇沉默去回應黃生, 情況就似我所講的打尖人士一樣.
會繼續在其他情況做著同樣的事, 因為大家都”多一事不如少一事”.
由此, 就無形中助長此人(未敢說大眾, 不過至少是這個人)在網絡上的抹黑他人的歪風.
何況, 此人也有一定的知名度(孰好孰壞則見人見智). 一個有知名度的人, 公然抹黑他人.
人家所受的不止是心靈上的壓力, 而且也在受被誣蔑之苦.
問題是, 此事跟打尖行為不同.
打尖行為人家看在眼裡亦能分辨是非黑白.
可是黃生的行為, 旁人不明所以的, 就真的以為小踢真的跟ep21有關係.
我們認識小踢固然知道事情真相. 但是, 不認識小踢的人, 又會如何想呢?
單憑小踢出言否認, 又是否能証明甚麼呢?
請明白為何小踢想澄清, 想讓認識她的人為她作個公道.
而且, 黃生多次強調會提出証據卻又攝攝下想不了了之.
倘若如此, 不知就裡的人, 就會被黃生的言論影響.
所以事實上這件事就該認真去看. 而不是笑笑過去就可以算的.
你說的分黨分派, 在這件事上看會否過份陰謀論呢?
至於執著, 其實也可以這樣說的.
即如我執著不讓別人打尖一樣.
為自己的原則而執著, 為道理而執著, 那又何妨?
就只怕是有人事情未想未看得夠透澈, 便立下判斷. 然後在旁人提出理據時, 卻又左右而言他, 企圖混淆視聽.
打算攝攝下就為自己言論不用負責任.
這種行為, 早前的日子我倒感受良多…
再者, 明明是一件解決「羅生門」事件的問題. 為何又要揪出私事來說呢?
當黃世澤亂屈人「公報私仇」時,你就像在公開私怨,乘機亂揭他人私隱(不只是小踢的)…
那又何苦呢?
為何小踢要在承受黃世澤的抹黑, 鼓起勇氣平反的時候, 還要承受你無故揪出私事來月旦一番. 兼且被勸喻不要回應, 回應後更要被你指責這樣就叫過份執著?
映雪﹕你講的不是政治家(statesman), 而是煽動家(demagogue)罷?
公爵﹕你講的「境界」對我來講, 不過就是明確知道自己究竟要的是什麼罷啦, 沒有那樣深奧的
溝通論點方面, 更多時候, 是我們的表達能力有問題啦﹗至於不時我會引述別人講的話, 不是為丟書包, 實則是為打廣告﹔例如引述海德格, 即是為宣揚形而上學, 以抗衡李天命的教條邏輯學, 依此類推..
黛﹕我替妳平反啊﹗單行事件時候妳不單與Sidekick持相反意見, 即便我與妳都同是響應通寶的反對聲浪的似是同一陣營, 但妳亦有不同意我的觀點﹔妳是很特立獨行的
黛﹑Sputnik﹕公爵是細膩感性的類型, 他字裡行間都清楚表明啦他之所以劃清界限是為何, 何不以妳們獨有的女性細膩感性去讀他呢?
公園仔,對不起,據記憶所及,以往我不曾跟你糾纏;我不是你口中說的「你們」,我亦不明白閣下定義中的「你們」包括誰?我就是我!正如我從來不會把你和肥力及華利編為一組叫作「你們」一樣(縱使他們是你blog的常客)。與你開玩笑地說,你這個「你們」給我的感覺,就好像閣下就是「世上唯一的花」一樣,是如何的高雅脫俗,而其他人都只是喜愛「整天都在電腦面前跟你們糾纏」的「你們」。事實上我跟本從來沒有就太監問題與你爭辯(我只是出見在留言的頭幾位,而閣下好像是在百幾位才出來說了幾段),卻被你打成「你們」,實在百辭莫辯。
黃先生有沒有道理,不用多言,大家也看得到。只是在討論前往往要先聲明是友還是敵,還要對別人月旦一番才言明自己的觀點;這種將自己放在高地的做法,甚至不可以說是有禮的行徑。自己寫了一大篇說自己與網主的關係很差,卻又叫人家不要回應;人家回應了「實在不需要這麼強調我們的關係有多差!我早陣子也在你blog留過言,我不覺有甚麼問題。」,你又倒回去說自己只是為了黃先生的事情而留言進行談論。如果你一心只想說明黃先生的事件,那樣你說你與sidekick的關係甚差,目的是甚麼?我真的不明白你與sidekick的關係如何,與你對黃先生事件的看法,又有甚麼關係?難道與sidekick撇清了,你的觀點就會更有力嗎?
就是因為你與sidekick「是好朋友或者不好朋友」跟本不會影響對事件的觀點,所以我才會對你說意見不合就「不應該」在對方的地方留言這個觀點,覺得很奇怪。借用閣下近日的系列式標題,你大可以《又把留言當新章》在閣下的地方說明你的觀點,再trackback本文章,以解決你覺得「不應該」的問題。網誌技術,不就是讓人來活用的嗎?
要知道這兒是sidekick的blog,就算你說「請盡量不要回應我」,她也確實有權決定回應或不回應你的文章的,就正如你說劃不劃清界線又有何所謂,我是認同的。因為我跟本不會因為你一己之見認為sidekick如何執著,而廢掉你觀點。我只是不斷地強調,你與sidekick還是朋友與否,是一個問題,不是朋友的話,應不應該到人家的blog留言,又是另一個問題;而這些問題,與閣下對黃先生事件抱持的觀點,跟本一點關係也沒有,亦不應該有。
如果你覺得這些話都是用來糾纏你的,那麼我要對你文首所用的寬容理解等字眼說聲對不起,因為我實在無法理解你不斷說明與sidekick不是朋友和你認為她很執著的原因何在。也許這就是你說的「與人溝通交換的能力」吧,如果你自認在這一環比較弱,我想,我亦唯有認同吧。
從前事件發生時, 黃世澤自身不妨都自問下, 當時究竟有幾多個人是願意持平地, 亦有設身處地站在他的立場, 評估整件事情的? 似我樓上講過的, 當時我的同學L即是因為響應公爵, 所以提出與Sidekick及一眾相反的意見.如今事件竟然過去了許久, 而黃世澤仍舊敷衍塞責, 實在極辜負公爵及我的同學L. 即便當時我祇是負責中文輸入, 都覺得有義務就事情講幾句, 之所以會打這麼多字. 對前事有興趣的可以到這裡翻歷史
更重要的是對我來講, 此事件經已不祇是Sidekick與黃世澤兩人的名譽紛爭如此單純, 因為它突顯出一些更嚴峻的問題, 一如公爵樓上講的﹕「但黃世澤事件不同, 這不是對錯問題, 而是個人誠信問題. 一個人可以錯, 再大的錯也可以原諒, 但人沒有了誠信, 還終日侃侃而談, 還想左右大局, 做opinion leader, 我實在不能接受這樣的社會, 特別是這樣的年青人」
我姑且從樓上的Andrew談起, 他是這麼回應我的﹕「他(黃世澤)寫的東西不少言之有物,只是有時對別人的言論反應過激,為自己找了不少麻煩. 學界很多人脾氣古怪,我也不太介意」
寬恕我無法苟同啦! Andrew回應我之前, 我即引述過巴菲特提過的: 「聘用人有三大考量, 首要為誠信, 次要為智慧, 其三為精力; 若應聘者不具備首要條件(誠信), 則後兩者(智慧﹑精力)終將置你於死」
假使黃世澤是研究量子物理的﹑試圖重新詮釋幾何學的﹑鑽研如何製作頂級小提琴的, 也就罷了, 他不但參與政治活動, 更在學校擔當「人類靈魂工程師」教導香港下一代學子政治與行政學?!
按照Andrew的邏輯, 那麼同樣的, 中國今日的強盛, 即可以抹拭去諸如六四的歷史啦, 然後孕育出這樣的香港下一代? 似我先Andrew回應之前就講過的, 即便黃世澤自身, 對此都予以否定啦! 儘管另一方面, 黃世澤卻又與自己聲嘶力竭聲討的中共及其作風看齊?
香港祇能是功利社會? 對不?!
那些繼續會在黃世澤網誌留言, 以及友好銜接他的網誌的一群, 都是與Andrew同一取態的, 是他們, 給予了黃世澤一個明確的訊息: 敗德是okay的, 並從而助長這一股社會風氣, 更多的黃世澤將後續有來
至於會因平反六四而義憤填膺, 會因聲討巴士阿叔而喧譁鼓譟, 會因畏懼黃世澤興訟而噤若寒蟬的網民, 則是以他們的沉默, 來造就出更多的黃世澤, 然後惡性循環, 愈沉默, 愈多黃世澤, 再愈沉默, 再愈多黃世澤, 更愈沉默..
7-11,很抱歉,說到討論這回事,我對於自己的觀點(今天剛學懂這個字眼,因為自己的說話,就算有點意思,也可能不是「道理」)是很align的(這個align,一時間想不到中文怎麼說),不會因為這個人的類型不同而「見人講人話,見鬼講鬼話」。你說的「女性細膩感性」,可能與朋友談天說地的時候才會發揮出來吧,用在討論上嗎?套句俗語,「不要屣gas」,明嗎?
我對公爵極其有限的印象是, 情實重於理, 即便情真, 表達亦或接受時, 卻易耽於主觀, 既窒礙了溝通的流暢, 又易造成許多誤會..
willsin,
謝資料,備用。雖然也明,這方法不太容易。
另,6月15日,李八方在他的專欄有這一段:
FYR~
映雪,
反彈反彈~:D
你這篇留言,我學到o野,型,勁,佩服!
middle,
當我讀到“請盡量不要不要回應我”時,真的笑了出來,仲係o架o架聲o個隻~
多謝你引我笑~
7-11,
我卻從中(兩次事件)感受到很多的不尊重及語言暴力~
說真的~
黛﹕妳想講的似乎是理應純粹就事論事, 無須牽扯到旁的枝枝節節罷? 我明白﹑我亦都同意
多謝理解!:P
小弟不才,不能說撐或不撐,只屬閒人路過,你當我公園阿伯自言自語吹水無聊看吧。
http://blog.shungyeung.com/read.php?581
總覺得,談黃世澤時得先有一籠燒賣和水晶飽(呀,我的最愛),和一壼香片。
映雪,
沏茶,應該有趣過砌黃世澤罷?:mrgreen:
你竟然將兩者二合為一?:!:
周處年少時, 兇強俠氣, 為鄉里所患. 又義興水中有蛟, 山中有白額虎, 並皆暴犯百姓. 義興人謂為「三橫」, 而處尤劇. 或說處殺虎斬蛟,實冀三橫唯餘其一. 處即刺殺虎, 又入水擊蛟. 蛟或浮或沒, 行數十里, 處與之俱. 經三日三夜. 鄉里皆謂已死, 更相慶. 竟殺蛟而出, 聞里人相慶, 始知為人情所患, 有自改意
哎唷,黃世澤不是用來砌的,是用調味的。某一天,幹完了點正事後談起他,連清水也叫綻出笑容。
拉雜談,引一段說話。如記憶有錯漏,請各位見諒。
「…… 傷害了別人,光是承認錯誤或道歉是不夠的,必須盡力彌補,方能算是誠意。當然,有時盡力彌補也未必可以完全彌補過錯,而且,最重要的是,自己盡力彌補的,是錯事對別人造成的損害,不是自己在別人心中的印象。人家敬佩也好、不原諒也好,也是要盡力。」
「一個社會愈重面子,認錯的社會代價就愈大;把個人的面子、名譽看得越重要,認錯就需要更大勇氣。要是處於權威地位,或者自以為、被以為是處於權威地位,那麼認錯就幾乎比死還難了。」
「不能錯,不能認錯,那樣的人生和社會壓力多麼大。」
Nana,
search 了,
原來是自吳靄儀《金庸小說看人生》的《勇於認錯》。
謝謝你!
忘了 Google 神的威力!
那是很久以前的其中一篇作文的引文,當時沒記下出處。=0=
公園仔:「……我很多時候連他們說話的意思也搞不懂,這可能是我的問題 ……」17th June
映雪那留言,大概是說獨立思考的定位點、不用執著於群與不群之分,再由之說及一點權和術的東東。
如有理解錯誤,請作者指正。
很喜歡Nana行文的精簡和每每一矢中的的準確。
有關群與不群,子曰:「君子群而不黨」。
聯群結黨,當然可以結集影響力和行動的。
但如果無論對方是甚麼人,無論他支持自己的理據原因是否正確(還是純緒情緒高漲,根本不知自己在支持甚麼),只要是站在己方,便招攬拉攏的話,我對此卻不敢苟同。
例如「煽動」一班純粹為「支持偶像」的森小fans去反婦女團體的話,我會覺得這種做法很「冇品」。
所謂「群」,可說是一班看法一致的同道中人。
所謂「黨」,就更像是一群可供「煽動」的暴民了。
Kli,
另一個部落格提到有關《支持……簽名行動》。按連接鏈,看到部份內容,確是令人唉呀唉呀。^^
黃世澤:關於回應Sidekick問題
基本上,如果還有人硬要我找證據顯示[我沒有到八九民運大集會],為何不去看看 [華叔]為何現時才要「平反」,請憑常識去看[華叔]的作為。假若她真是無心抽水,我請她解釋一下他現時的作為,我歡迎她[拿出證據來]。如果她真的沒心去抽水,這件事本來可以不會鬧至這樣僵。假若[華叔]的朋友,相信[華叔]沒抽水,而又能夠在沒有[旦散]干擾下,調解當中恩怨,我很歡迎有人去當和事佬的角色。
***
無錯,我係當奴(上身既goethe)。大家記住不要問「咁你即係有冇去丫」,最重要既係問下華叔係米想抽水;我有冇去,係唔重要既;sidekick有冇比人屈,某人有冇證據,都係唔重要既;重要既,係有冇人想抽水。
又,sidekick,我同小冠冠fd,同你冇咩關係架咋。所以,唔駛驚話我因為同你fd先出聲喇~
又,我同 通寶叔叔都fd架 (話曬係後輩麻);不過,都要講兩句。
呀資深評論員係單行事件時,一出聲第一個留言就係通寶個部落度問人有冇家教。咁,衣d又係尊重﹖妖~
又,通寶唔想見到衣個留言,就叫sidekick ee刪除佢喇。
1. 你蝦我。
2. 所以你係同我D敵人串通來蝦我。
喂,這兩句沒有必然關係
這就是「確實證據」:???::
好似根本就沒有拿出新的證據。
德國入波﹗咁開心時刻講多句﹕
你地呀,上面咁多條友,邊個對呀資深評論員唔尊重﹖你地係米玩緊公審呀﹖又有幾多人出言不x﹖
(well,唔好問我,叫佢澄清係米=公審)
諗住詐死算數?
(以上留言不得回應、轉載、trackback、對號入座,etcetc。本人保留一切法律上追究權利。如有疑問歡迎email我!真憑實據我已經私底下將鐵證如山交俾某大某某系同某大某某會。)
以下純屬虛構 以下純屬虛構
試證明:
黃生是中央在港的最厲害網特:
解:
證據1:他令香港兩個有名網台無法合作。
證據2:他打擊黃毓民,令他對網上事業心灰意冷。
證據3:他打擊香港blog界名人。
證據4:他在六四搞事,如果對方報警,
就可給親中報紙有黑材料;
如果不報警,就可以說對方說謊。
因此得證,黃生是中央在港的最厲害網特。
以上純屬虛構 以上純屬虛構
黃生,其實用這種方法,差不多什麼東西都可以證明。
如果有人屈你係中央在港的最厲害網特,你都火滾la。
有沒有想過可能SideKick真的是無辜?
Goethe: 哎! 依此類推, 這般, 亦同樣都是公審啦! 如此, 你和黃世澤可都是共犯啊
7-11﹕拿拿拿,你講野好深奧呀下。得閒就解下喇。
又,嗚嗚嗚,我唔敢公審呀資深評論員架,我至膽大包天都係想佢澄清下咋。事關,大佬,公審喎,即係偏向相信佢有問題喎﹗咁係唔尊重佢喎﹗咁好危險架喎﹗
所以,好好彩,佢出回應前我冇係度留過言,所以佢應該唔係話我唔尊重佢~
講師先生
人地一早已經講平反,
成件事根本就你你自己衰左啦。你咁大個人,係唔係連一句「對唔住」都唔識講丫。
你今日先回應人地,唔知邊個抽水成份高D呢
你自己得你自己講,唔比人回應轉載,呢D又係咩道理? 你做過咩事你自己知,你應該承擔後果同回應,如果衰左唔認衰,承受不了壓力,只識o係自己個Blog度認屎認屁的話,唔該你,唔好再出現
o係現實世界度啦,留番o係屋企自我安慰啦。
你今次唔係只係話sidekick,而係誣衊緊ep21,你要人地澄清同ep21的關係,不如你先拿出証明來吧! 你自己咩都拿不出,又冇証明就去話人,你有資格去話人咩? 你法律知識咁叻都應該知道咩叫証據。
愈睇你真係愈好笑,請不要再製造笑話好了。
如果網上有任何野係對你誹謗的話,你大可光明正大的為自己平反,如果冇的話,請你收皮好了。
看到這個所謂的回應問題
小弟對這黃生完全失望了…
sidekick, //support
請恕小弟直言,過去有聽聞黃先生在網路界的一些”自找麻煩(自我製造)的事件”。
小弟直覺黃先生有點心理上問題(我說認真的), 倒認為大家無需花時間在這位人士的言論上呢。
我明白各位”有理得說清”, 但用於對較異常行徑的人上, 此法未必有效, 倒頭令各位不高興和徙時間了呢,而且此法亦使該些人士感到更加氣憤和興奮;這樣下去, 回合回合沒完沒了。
學懂放下。祝好!
Cass,
因為黃世澤是香港專欄作家、政治評論員、立法會議員顧問、中大兼職講師及評議會委員,他的誠信問題不是他個人的事,他的操守亦影響公眾。
想起這幾句對白……
講你又唔聽
聽你又唔明
明你又唔做
做你又做錯
錯你又唔改
[博落豬格]需要理由嗎?
http://pigazine.blogspot.com/2.....st_20.html
最初有呢件事時,我都已經講過點解澤兄有咁嘅表現。外人睇黎好似有Logic問題,好似有腦筋問題。但我呢就唔係咁睇。
其實澤兄係愛上左踢姐。唔好打我~~~~ 做乜~~~ 唔好~~~
你地諗下,佢咁做都係想引起踢姐注意之嘛。
其實仰慕者早已出現,你周圍靜待你挑選…… :face:
Jansen,這個笑話太冷,我受不了!
如公園仔所言,
各位可會幫忙,在自己blog發聲,呼籲黃世澤正面面對問題嗎?
http://blog.yam.com/sputnikwor.....96114.html
實在太看不過眼了!
在firefox 突然看不到最後兩個留言及comment form, 轉了theme 卻沒事(真奇怪) , 不要以為sidekick 在”關燈”抗議~ :p
Cass:
對我來講, 此事件依據其意義順序排列各別為:
1. 至重要: 有如Sidekick樓上講的: 「因為黃世澤是香港專欄作家、政治評論員、立法會議員顧問、中大兼職講師及評議會委員, 他的誠信問題不是他個人的事, 他的操守亦影響公眾」
亦如公爵於此處對黃世澤講的: 「你這種扣政治背景帽子的做法等同白色恐怖, 你身為專欄作家、政治評論員、立法會議員顧問、香港著名大學的評議會委員兼政治及行政學系講師(雖說只是兼職), 此等身份都令你在社會有比一般市民更大的影響力. 你作為一個經常可在大眾傳媒發表觀點的公眾人物, 又是教導社會精英的大學學者, 隨便向一個博客扣上政治帽子而不提出證據, 是非常嚴重的問題」
2. 次重要: Fred於此處提及的所謂「傳說中的律師信」, 無論是在樓上零星的提及, 亦或在其它網誌及留言, 都不難感覺到其陰影的覆蓋籠罩, 此議題我在樓上多個留言裡多有觸及, 此處不贅
所謂「一國兩制」下, 原本就日趨稀薄的香港言論自由的空氣, 就這般被網誌寫手自身扼殺掉﹑奉送掉啦
嘿! 今年六月三日, 黃世澤寫了以下這段話: 「更令我感到心寒是, 到今天, 只有很少中國人民會聲討這類人渣, 連柬埔寨都有國際法庭審理波爾布特的罪行, 文革的罪行, 好歹也曾審訊過. 只有鄧小平這樁罪行, 是沒有經過任何審訊. 中國人對中國人尚可人渣至此, 難怪日本人可以如此無恥, 對他們在南京所犯的罄竹難書的暴行視若無睹, 照樣不認. 北京大屠殺, 真的未解決!六四未解決, 就應成今天六四的口號, 這就是良知的聲音」
香港網誌界「良知的聲音」是如何被鉗制住啦? 黃世澤講「心寒」?! 整幅畫面滑稽得我笑不出
其中一個原因我會願意在樓上寫這麼多, 是因為我設想也許, 也許在互聯網終端, 注視著電腦熒幕跟進這話題的, 有一個小學生, 亦或一個中學生, 我希望能遺留給他們一點不一樣的, 我寄望他們
3. 至末重要: 纔屬Sidekick的個人聲譽問題, 有待黃世澤釋疑, 當然事件演變至此, 似乎經已轉變成黃世澤的個人聲譽問題, 有待他自己釋疑啦
7-11:
那些沒有傳媒地盤、網頁、部落格的人,若被其他有頭有臉的人公開抹黑、撥釁、誣衊……,就更加有口難言、有理難宣了。
Nana:
得看土壤的質素啦
得看黃世澤義正詞嚴呼籲的所謂「良知的聲音」是否茫茫然啦
發生搶劫事件時
一些城市裡的路人會見義勇為挺身而出
另一些城市裡的路人則會爭相走避佯裝不知
亦因此決定了各別城市的治安及風氣
75 kli 說:
「但如果無論對方是甚麼人,無論他支持自己的理據原因是否正確(還是純緒情緒高漲,根本不知自己在支持甚麼),只要是站在己方,便招攬拉攏的話,我對此卻不敢苟同。」
我倒不介意一個納粹黨徒因為什麼原因跟我一起去反侵權 (這不代表我放棄批評他那些原因)。這是「和而不同」,這是功利性,在此納粹黨徒不過是件工具,是我進行正義行動時使用的工具--如果你問我,應不應該用暴力對抗暴力?我會說:「應該,只要是在『消滅暴力』的目標下」。
74 nana:
「映雪那留言,大概是說獨立思考的定位點、不用執著於群與不群之分,再由之說及一點權和術的東東。」
不是群眾力量,巴士底監獄會自動打開大門嗎?尼克森會下台嗎?廿三條會停止嗎?那麼執著群不群幹嘛?正義需要力量去維持。