我不就是說，標準的差異就是在於發聲同性行為不可同日而語。

恕我魯鈍啦，個隻匿埋係深山，頻呼「欲辯己無言」的境界我真係體會唔到。我只知道茶壺裡面的雲吞是仿佛壓根兒不存在的。

至於kimmy 的心態，「站在這種麻煩上，以事論事的就只能假定kimmy是或不是在煽動群眾，並在這兩種假設下去伸論。」當然，另一方面，我對時事是毫不關心的。

語言唔單止係工具，仲係媒介，亦都即係information 的載體。

題外話, 今天我讀到一段對話, 予我一種輕微感動的感覺

http://tungpo.blogspot.com/2006/01/martin-oei.html#comments

港燦 said…

tungpo :

what’s relevant : 假設前個星期你的愛兒忽然打電話番屋企話佢現在響官塘警署門口靜坐, 聲援那 14 位被補示威者, 所以今晚唔使煮佢飯, 你會點回覆佢。

其他所有人和事, irrelevant。

9:21 上午

tungpo said…

如果我個仔已經十五六歲, okay無問題。

我一向係認同幼吾幼以及人之幼。

9:25 上午

假使, 未來我也成家, 也有了孩子, 也許才能更真切的親身明白, Tungpo 「幼吾幼以及人之幼」此種男人的情懷

….

在單行的事例上, 我們要捍衛的是孩子的童真, 童真是無形的, 不似身體是有形的, 我不過是迂迴的極端化有形, 去突顯無形, 關鍵點, 是衡量單行與雙行的標準差異

我是實事求是類型, 偏重物質現實, 言者所以在意, 得意而忘言, 目的達到即是

不若, 你依自己的方式, 應他們的要求, 找出證據證明Kimmy確有利用自己的兒子, 提供大家另一視察的角度吧

映雪啊! 語言不過只是一種工具啊

Prohibition of sexual intercourse is mainly a concern in physical health, until now, having sex with a female under 16 is still illegal in HK. The ultimate ‘protection’ is the protection of her body alone, frankly. If you think about it, you will understand. Why ‘if she doesn’t think carefully beforehand, it will bring harm to her’? Because of the possibility of getting pregnant, mainly, and of getting sexually transmitted sicknesses including AIDS la! For younger children, having sexual intercourse would possibly bring harms to them physically and pychologically in even more ways, esp. in a society where most people think that sex is dirty (I mean Hong Kong here).

But then, age is not the only judgement, either here in the case of sex, or in the case of Sin Hang (very unrelated issues though), whether they are doing something under conscious with a certain level of understanding is the main factor.

For me, I can only say, I believe that Sin Hang knows what he is doing, and I don’t see why a boy doing something righteous is worth being blamed.

要留意的﹐只是大家不要把孩子單單當作變成‘大人’的一個階段﹐只是成人的附屬品或者需要上級保護﹐被擁有的。當然﹐以為兒童是‘小型成人’更是典型的罪過啦﹗

其實﹐我的重點是﹕兒童是獨特的﹐不能隨便把他們看成要保護﹐要控制﹐或者要引導的對象。沒有完全的﹐成熟的(假定)思考模式和人生觀﹐不代表他們不懂思考﹐沒有邏輯。撫心自問﹐多少成人也沒有獨立思考的能力嗎﹖

另﹐些魯迅同意小弟的觀點﹗畢竟跟這事沒直接關係﹐只願借題一書心中戚戚。

若理解有誤, 請指正

「在你的比喻, 雙行算不算一個獨立的精神個體, 並無關乎他這種性行為是否應被允許」

白話文化使成為

「在你的比喻, 雙行是或不是一個具有完全自主個人意願的人, 與雙行及自己成年教師的性行為關係應否被允許, 無關」

當然我是認為有關, 才會有接踵而來的

雙行是自主﹑自願的, 所以雙行及自己成年教師的性行為關係應被允許, 以及雙行不是自主﹑自願的, 所以雙行及自己成年教師的性行為關係不應被允許, 的選擇題

但, 關鍵在對立一方的選擇, 以及其與單行事例的對照

我們實無謂在事例上兜圈, 語言游戲請饒了小的

要留意的﹐只是大家不要把孩子單單當作變成‘大人’的一個階段﹐只是成人的附屬品或者需要上級保護﹐被擁有的。當然﹐以為兒童是‘小型成人’更是典型的罪過啦﹗

說了那麼多﹐希望學富五車的閣下原諒文句不通的﹐誤以為閣下看錯了的我﹐更望解釋解釋原文的‘立法原意’。萬謝﹗

歌林多前書13章

我若能說萬人的方言、並天使的話語、
卻沒有愛、我就成了鳴的鑼 、響的鈸一般。

我若有先知講道之能、也明白各樣的奧秘、
各樣的知識。而且有全備的信、叫我能夠移山、
卻沒有愛、我就算不得甚麼。

我若將所有的賙濟窮人、又捨己身叫人焚燒、
卻沒有愛、仍然與我無益。

愛是永不止息．先知講道之能、終必歸於無有。
說方言之能、終必停止、知識也終必歸於無有。

我們現在所知道的有限、先知所講的也有限。
等那完全的來到、這有限的必歸於無有了。

我作孩子的時候、話語像孩子、心思像孩子、
意念像孩子。既成了人、就把孩子的事丟棄了。

我們如今彷彿對著鏡子觀看、模糊不清。
〔模糊不清原文作如同猜謎〕
到那時、就要面對面了．我如今所知道的有限。
到那時就全知道、如同主知道我一樣。

如今常存的有信、有望、有愛、這三樣，
其中最大的是愛。

「個人一直對d 類煽動情緒的報導有種反感」
「站在一個以事論事的角度, 我寧願佢比出證據, 好過咁樣搬弄一個小朋友的話 」

若是我的理解錯誤, 謹此向你致歉

一班成年人討論小朋友既野講到性，有乜咁「極度之差」呢？又唔係魯莽向小朋友灌輸。係咪你未成年呀？咁我就要呼籲你向7-11投訴勒，請翻查「Comment by 7-11 @ 2006-01-12 19:26:44」。雖然我本人呢認為在這個話題這件事上提到性毫無不可，但我都反對7-11個下無端扯到性行為喎。我舉小學貼堂作文的個例就係希望反諷佢，估唔到咁快有你支持，真感動，多謝。

儘管有容貌問題，kimmy仍然接受訪問。這證明她很關心這件事。

另外，我認為有一點是很清楚的但沒有人想過，就是這樣的一封信，如果fax到傳媒，傳媒可以怎樣處理？放它到評論版？七歲兒童的不足100字文章，大眾會不接受它是評論；放它到兒童版或校園版？這些版完全沒有準備處理「世貿」這個話題——而且在編輯角度，這樣就失去了文章的juicy之處；在讀者來信？它不是信，編輯部也不懂答。換言之，是報紙的運作機制，令這篇文章、這個人、這件事只能作為「新聞」而出現在「港聞版」。

一個孩子，他和他的家長都希望他的想法 /言論被多些人儘快知道，這可以怎樣？除了新聞，就是網上。這一家五口每日都上街，自然和新聞媒介比較接近，選擇向新聞媒體發佈也很自然。

還是，我們的家長，應該每事都向孩子說，你還小，這些事不要說，要到你入大學（or whatever）才可以公然表達自己的意見？

有人舉過七一的例子。七一和普選遊行都很多人拍兒童，被拍者不介意，是因為他們認為這不是什麼值得羞恥和需要迴避的事。很多人七一自製漂亮橫額之後都樂意被媒體影相，這又是搏上鏡嗎？什麼形容詞都好，付出的力氣和心意（單行確實和被拘捕人士感情很好）讓人看見，是一件這麼羞恥和要迴避的事嗎？可以和性行為並舉？如果是，小學課室貼堂的文章都是色情相片了。

另外我想強調一點，單行說「有香港身份證的人可以走，沒有的人士要回警察局。我的感覺是覺得不公平，我的想法是警察不對。」這個論點簡單清晰，其實什麼成人都不能反駁。對我而言，這件「兒童成為焦點」事件之所以不是其他庸俗的類似事件可比，是因為這句話。我覺得單行這麼juicy的新聞都不會成為各大傳媒的焦點，很明顯是因為這句話吧，這句話直接指向警方一直希望遮蓋的不正義拘捕、政治檢控的醜陋事實。

不過，衣度有人將個小朋友等同大人麻—應該係咁喇下麻。

另外，7-11的性行為例子，對不起，實在9唔搭8，且帶有侮辱成份，請自重。仲有，你問:”獨立媒體不推崇理性精神, 要朝童話化方向發展, 這絕對是其自由”，我實在聞所未聞，願聞其詳。

還有，tungpo，你問:”呢位小朋友好似成日唔使返學”，咁你成寫blog同回應，又係咪”好似成日唔使返工同做嘢”呢？請自重

“將「兒童看世界」這種「新聞」發放給各大傳媒，而傳煤又將此大煲特煲的話，就有點神奇。”

幸好各大傳媒都沒有「大煲特煲」這單「新聞」- 除了一份文匯報 – 神奇的事沒有發生，只有一份向來神化的報章真的有提及過單行，證明各大媒體仍是正常的。

於是我唯有繼續想，為何Kimmy會認為單行的說話值得發放給各大報章？（反正也沒甚麼好報導的）

試問, 假使某七歲孩子雙行, 與他的成年教師有性行為關係, 雙行以及他的一眾成年支持者宣稱, 雙行有獨立想法, 他是自主﹑自願的, 對立一方能接受嗎?

假使對立一方答: 「能! 而且應該被允許」, 我無言以對

假使對立一方答: 「不能! 無法接受」, 那麼, 七歲的孩子何時是自主﹑自願的? 何時不是? 衡量單行與雙行的標準差異在哪裡? 也許, 這即是所謂的背後動機潛伏的所在, 儘管那不是我所關注的重點

若, 獨立媒體不推崇理性精神, 要朝童話化方向發展, 這絕對是其自由, 作為貴網站的一名讀者, 我在此留言, 是好奇於妳網誌的取向, 也因為妳是EastSouthWestNorth 所謂的 the unchallenged big sister of the Hong Kong blogosphere(我亦覺得實至名歸), 是以妳的取向有指標性意義, 是我關注的重點所在

首先，是Kimmy說要把兒子的一段文字登出來，她主動找我，我們之前並不認識，只是點一下頭打招呼，她說，她兒子有一段話想跟大家分享，我收到及看過後，我相信，這是她兒子自己寫的（當然你可以懷疑）．

Kimmy是一位並不經常參與社會行動的平民百姓，她只是默默支持示威者，她從來沒有機會跟那些組織者談策略，她也沒有搶鏡頭，不過，他的兒子的確跟韓國人（包括之前的韓國小孩子）玩得很熟，所以偶爾會被攝影機拍進鏡頭，我在現場不覺得她有故意讓兒子搶風頭．

我收到Kimmy的信，把文字放在”民間記者”，附上一張圖，這是in-media慣常貼文做法，並無大煲特煲，也為了讓人明白來龍去脈，所以也把Kimmy的信貼出來．

單行的文字是否見於其他報紙？我不知道；煽情？我看不到煽情到哪裡去，他只是說不滿警察做法，以及不想當領犬員．你可以不同意單行的觀點，但不應懷疑Kimmy利用自己的兒子，因為你沒有更多的證據．

單行一段說話是在一場支援晚會後, kimmy給我們其中一個編輯希望我們能讓別人知道單行的心聲. 錄像當天, 組織者本來想叫 kimmy 講話的, 但因為有很多鏡頭, kimmy臨時叫兒子代她, 他簡單地說了幾句, 有點緊張, 母親在旁鼓勵, 台下的集會者都說: 不用說了, 大家都明白.

其實單行的姐姐(比單行大兩歲)也支持韓農, 但她不喜歡上鏡, 一直很低調躲在台下.

只是希望給多一點背境大家, 希望大家不要說出太涼薄的話.