Comments on: 我那非理性的討論

By: mark

mark — Thu, 04 May 2006 10:08:25 +0000

黃世澤

黃世澤的惡行不要忘記

黃世澤
http://evchk.wikia.com/wiki/%E.....6%E6%BE%A4

By: Mo’s Angry Voice » Blog Archive » Sidekick，不要扮懵

Mo’s Angry Voice » Blog Archive » Sidekick，不要扮懵 — Sat, 10 Dec 2005 19:09:49 +0000

[...] http://sidekick.myblog.hk/archives/2005/12/02/699/ [...]

By: yuffie

yuffie — Sat, 03 Dec 2005 01:22:16 +0000

如果係要繼續捉字失既話…

“沒所謂”係指唔在乎黃生的見解，而唔係針對所有人

“想知其他人見解”同”唔想知黃生的見解”，兩樣事無衝突。

By: 黛

Fri, 02 Dec 2005 16:45:50 +0000

但係我反而想知道果位Poster o既作者，佢本人（唔係有人代言啊o下）有乜野想講。

要知道，有好多野都係「人o地」代佢講的，但係佢自己究竟點諗呢？

By: 公園仔

公園仔 — Fri, 02 Dec 2005 05:18:09 +0000

非常同意你所說。

黃生說小踢是EP21的打手，想踢爆，要講證據事實，否則得啖笑，亦令我對在媒體（獨立又好，不獨立也好）有個地盤的人的質素打個問號。

退一步說，就當小踢真的與某個有政治立場的團體的人混熟，哪又如何？不一定就代表小踢會為他們賣命。我們每個人不是都只代表自己說話嗎？這才是「良好的BLOG文化」囉。

那位黃生，常常覺得有人想整他，從這次的表現來看，我擔心他是否患了思覺失調。

By: 黛

Fri, 02 Dec 2005 02:56:30 +0000

你討厭乜野？討厭邊個？
你趕頭趕命趕 present….又同討厭又乜野關係？

真係，九唔搭八。

By: cantong

cantong — Fri, 02 Dec 2005 02:19:32 +0000

對唔住, Sidekick!!!!!!!!
沒想過我一時之氣會招惹來蠻人罵街! Sorry X 100000000!!!!!
以後唔敢啦 ~>

By: 無塵工作室

無塵工作室 — Fri, 02 Dec 2005 01:18:43 +0000

Manual trackback:

http://richeyxx.blogspot.com/2.....ident.html

By: The Dustless Workshop

The Dustless Workshop — Fri, 02 Dec 2005 01:17:43 +0000

Another fascinating incident!

http://sidekick.myblog.hk/archives/2005/12/02/699/ (Sidekick’s page, in Chinese only)

I saw this at Sidekick’s place. Basically the root of the problem is – she thinks the design of the 4/12 march poster looks very similar to Apple’s iPod nan…

By: XexeX

XexeX — Fri, 02 Dec 2005 01:09:13 +0000

都唔知邊個扮懵…:?:

By: TranceLove@Paranoid_Mind

TranceLove@Paranoid_Mind — Thu, 01 Dec 2005 23:52:17 +0000

人手Trackback: http://mivec.sourceforge.net/blog/item-1032.html
[comment禁止]

討厭… 明知我趕頭趕命趕 present….

By: messiah

messiah — Thu, 01 Dec 2005 23:46:38 +0000

我絕對質疑那個為民主就可以偷圖的人
對這事看法，是以共產方向想(你既野咪我既野，我既野咪我既野)
當時無間道一張大合照海報，因將偉仔用photoshop合成入圖，
都有得告喇
咁都可以話無事，依d人真係犀利

By: Stannum

Stannum — Thu, 01 Dec 2005 22:50:20 +0000

我覺得幾位提此事出來﹐無非是提醒各團體﹐最好避免此等踩界的設計﹐因為如果引來版權擁有人的法律訴訟﹐就算最後誰勝誰負﹐也浪費了他們本應可以用作爭取民主的力量。

By: Stannum

Stannum — Thu, 01 Dec 2005 22:17:23 +0000

Sidekick﹕

從你自立門戶開站看到今天﹐都未聽聞過你與「網．政．廿一」有甚麼瓜葛﹐突然有說你與他們友好﹐實在奇怪。

剛剛看見他們個多月前號召杯葛Yahoo﹐如果你是那種因為朋友反對﹐就反對的淺薄人士﹐你就不會不久前還介紹Y Blog啦﹗

By: 冬

Thu, 01 Dec 2005 18:58:20 +0000

>> 否則好多人會好唔得閒

we are 得閒 enough to be commenting here, are we not? hehe

either way, I was just trying to say, whether you agree or disgree if it’s fair use or not, if you care about it strong enough, then do something about it rather than argue about here.

Notice, I’m don’t care about it strong enough, so I’m not going to do it. *wink*

By: 大雄

大雄 — Thu, 01 Dec 2005 18:48:05 +0000

我同意12.4的海報不是”抄襲”﹐算是盜用了Apple有版權的照片。

是否重創﹐則要由Apple的律師和法官去衡量了。(期望不要有人把那張海報印成T-shirt拿去賣吧﹗)

Re: 三。他的版權政策應該是覆蓋所有情況﹐不論是否誹謗吧﹖前面好像沒有寫“誹謗先唔比轉載”哦……
而且﹐誹謗的定義很主觀﹐我的”重創”﹐說不定在別人眼中是誹謗﹐是口同鼻拗呢﹗

By: fred

fred — Thu, 01 Dec 2005 18:29:32 +0000

黃世澤與網政廿一素有牙齒印, 這是公開事實。

不過即使如此, 亦不見得就要將人沒有根據地對號入座, 更不見得用了甚麼 “親ep21″的標籤之後就可以合理化謾罵, 放棄理性討論。

By: 路過

路過 — Thu, 01 Dec 2005 18:22:54 +0000

sidekick, 有機會再切磋~~

By: 路過

路過 — Thu, 01 Dec 2005 18:20:00 +0000

我是說 “to prove you’re right” 這一點, 不是 “seek for approval / 得到Apple的書面同意”哦~~~

大家誤會了!

By: 路過

路過 — Thu, 01 Dec 2005 18:17:32 +0000

首先, 高興我同你都認為海報設計屬於重創, 不是抄襲;
第二, 重創如非為商業用途很難說成有犯法;
第三, 請不要節錄人家的聲明, 前面寫明係誹謗先唔比轉載~~~
=)

By: 路過

路過 — Thu, 01 Dec 2005 18:12:25 +0000

我不是這個意思呀~~~
我無唔滿意喎~~~哈哈

咁係你話人指名道姓, 我先話 sidekick 都唔知姓乜, 如何被人指名道姓咋~:shock:

By: 大雄

大雄 — Thu, 01 Dec 2005 18:08:00 +0000

看清楚他寫的﹕“轉載必須具明本blog網址或以trackback連結，不得擅自更動內文內容。”

他認為12.4那張海報是OK﹐就算是改Apple的也算是重創﹐但很明顯﹐12.4那張海報是”擅自更動內容”

一方面容許自己重創別人的創作﹐但卻嚴禁他人重創他自己的作品﹐雙重標準呢﹗

By: 路過

路過 — Thu, 01 Dec 2005 18:06:39 +0000

黛, 何來點名道姓?? sidekick 姓甚麼我也有興趣知呢~~~嘻

sidekick, 點名道姓又話自己無所謂同無興趣, 我唔係好明~ =p

我正係知, 人地已經話可以 email 他, 然後是你首先點名道姓 post 上黎吧? 可能只是一場誤會, 搞到咁, 唔知為乜~~~:?:

By: 黛

Thu, 01 Dec 2005 18:04:42 +0000

句野好誹謗喎。

By: 大雄

大雄 — Thu, 01 Dec 2005 18:01:52 +0000

路過﹐你搞錯了~~ =P

http://www.apple.com/legal/terms/site.html

Except as expressly provided in these Terms of Use, no part of the Site and no Content may be copied, reproduced, republished, uploaded, posted, publicly displayed, encoded, translated, transmitted or distributed in any way (including “mirroring”) to any other computer, server, Web site or other medium for publication or distribution or for any commercial enterprise, without Apple’s express prior written consent.

任何轉用﹐都要先得到Apple的書面同意。
至於fair use, 唉﹐我也無氣力去解釋﹐自己看美國法例﹕
http://www.copyright.gov/fls/fl102.html

By: 黛

Thu, 01 Dec 2005 17:59:42 +0000

慘傢，因為如果我無睇錯，你係好唔滿意一個「無名無姓」o既Sidekick去回應一個「有名有姓」o既黃世澤o既文章丫嘛。（希望我無解譯錯「無好彩我同 sidekick 一樣收埋姓名, 否則我的遭遇可能慘過王生….」呢句o既意思）。

咁我係「有名有姓」o既，對住一個「無名無姓無Blog」o既「路過」，我覺得自己真係慘過黃生。

By: 路過

路過 — Thu, 01 Dec 2005 17:58:38 +0000

我唔明~~~

睇真點
如果你真的以 fair use 來轉載, 他根本不管, 除非誹謗~~

雖然我唔知王生係乜水, 但係我都同情他被擺上檯~

By: sidekick

sidekick — Thu, 01 Dec 2005 17:58:23 +0000

今晚討論暫告一段落，大家早抖！
有興趣者可繼續留言，我要休息一下！:)

By: sidekick

sidekick — Thu, 01 Dec 2005 17:53:52 +0000

路過，我只是在自己Blog回應，而沒有要求任何人回應。（正如我不一定要到黃世澤那邊回應一樣）
將自己的觀點，放回自己的Blog，是很正常的做法，不然trackback用來擺？這不存在“大牌”與否的問題。

By: 黛

Thu, 01 Dec 2005 17:53:41 +0000

點解你寫寫o下會寫英文o既，嘻嘻。

我上面係講緊我假設囉，因為我係一個有禮貌o既人，所以我真係做唔出響個Title度點名道姓呢家野。

上面條Thread（黃世澤唔係對我講….）Sidekick經已講o左我要講o既野啦，所以我要訓啦。

祝你掙得愉快（係掙過呢個夜晚啦，今晚好涷嘩）。