口與文字只是MSN聊天用，書面上是很少用的

*年齡 : □15歲以下 □16-25歲 □26-35歲 □36-45歲 □46歲以上
*職業:

1.如果你見到一啲跟口語(廣東話)寫嘅生字或文章, 你覺得點呀 ?

2.通常寫中文(書面的漢語通用語)嘅時候唔會用口語(廣東話)寫, 你話點解呢 ?

3.你平時多唔多用口語寫嘢呀 ?
□Y 比較多 : (點解呢 ? 例如乜嘢情形)

□N 比較少或差唔多冇 : (點解呢 ?)

4.你平時會唔會覺得寫中文(書面的漢語通用語)好難 ?
□Y 會 : (點解呢 ? 例如乜嘢情形)

□N 唔會 : (點解呢 ?)

而普通話，莫說韻尾保留不到，單是「入派三聲」，足以把古漢語系統弄個混亂。現在那些什麼語言什麼委員會，不斷鼓吹「用普通話教授中文課程」論。如果只用普通話教五四文學的作品，像聞一多的新詩，這我是贊成的。但要用「入派三聲」的普通話，唸《滿江紅》、《聲聲慢》，恕我不能接受。

這邊是我對「中文」、「華語」、「漢語」等概念定義的討論。希望能夠釐清一些現象和理解。

您說「語、文不能輕易割裂」，我很贊同。但或許我們說的都可以成立，因為「文字」一詞有兩層意義。事實上如果我們用一條線來看，一端是純粹聲音所構成的「語言」，另一端是可用以表達語言的書寫系統，通常我們就會稱之為「文字」，例如漢字、希臘字母、楔形文字、拉丁字母、假名，都是各種「文字」系統。但是故事還沒完，因為在這兩端中間，當我們用「文字／書寫系統」去表記「某某語」時，呈現出來的一連串符號就成為有意義體系，我們通常會叫它作「某某文」。如下圖。

語言/「xx語」—「xx文」/文字—文字/書寫系統

我想，我們都可以同意，「某某文」和作為「該文」基礎的「文字／書寫系統」是應該被區別的兩個概念，就像您在第三段指出的一樣，漢字是組成「中文」、「日文」的元素（之一，因為日文還有假名）、拉丁字母是組成「英文」、「法文」、「德文」的元素，兩者不應混淆。所以我也不喜歡「英文字母」這個詞，因為用來寫英文的字母，也可以用來寫別的語言，所以它的本名應該是「latin alphabet」才對。

另一方面，「某某語」和「某某文」之間的關係則密切得多，因為任何一種語言只要找到適當的書寫系統，都是可以具備文字的。英語用拉丁字母寫出來，我們叫它英文；日語用假名和漢字寫出來，我們叫它日文。而「中國話」，先不論它到底指什麼，當用某種書寫系統表現時，的確可以產生一種叫作「中文」的東西。所以您所說的解為「中國語文」，應該是很妥當的。值得注意的是，在英語中乾脆取消掉「語」、「文」的分別，直接用同一個單字代表口語及文字，例如「English」；頂多用「oral」及「written」強調口頭或書面而已。

上面的種種分別我是一直都熟知的。不過，我們在對話上會產生歧異的原因，或許是所注重的角度不同。您以為我分割開了「中國話」和「中文」，也認為我不應將「漢字」拿來指涉「中文」所佔據的位子（中間的那個位子）。不過其實一開始我的眼光當中是完全沒有注意到「某某文」的這個層次，而只想著「語言」和「書寫系統」（左右兩端）的對立而已，所以我的意思其實是，在討論何為「中國話」之前，應該先把書寫系統的問題放在旁邊；而另外，當提到書寫系統時，應該說「漢字」而非「中文」。所以您以為我提倡用「漢字」代表「中國話書面的文字」，其實不是的，我說的是「書寫體系」應該稱為「漢字」（其實這早就是我們的共識了）。

我要負點責任的地方在於，一開始因為我忘記了在「語言」和「書寫體系」兩端中間，還有「某某文」的這個產物存在，所以當我看到「中文」一詞時，自然預設把它放在最右邊，把它紮成稻草人，再用力打下去。那結果當然有很大的漏洞，因為一開始就忽略了「中文」至少作為「中國話的書面表現」的存在意義，所以之後再去否定「中文」一詞的正當性，當然就會鬧笑話。不過我的思路其實是因為上面所述的種種緣故而產生的，我並非對您所說的各種區別都完全無知之人，這點還請您詳察:)

再說到「中文」是不是一個「錯誤的概念和語彙」的問題，我後來也在個人的blog上修正了原來太輕率的論點，所以現在拙文的標題已經改為「世上或許有……」這樣的論述方式。「中文」的確是一個使用極為廣泛的詞，我會來到這裡進行思考和提出看法，也是看到地主Sidekick及「上班一族」的想法，產生興趣，想把這些問題從頭到尾想個清楚。廣東話到底等不等於「中文」？「中文」到底指什麼？這可能仍然需要從頭再說分明，因此下一篇回應我會重新做個整理。不過值得注意的是，如果我們對「中文」的看法有所改觀，最後在某些運用上或許起用別的詞更適當的時候，我認為這和要求大眾用學名稱呼「貓熊」是不同一回事。當然，我現在的想法是，其實也不用太介意「中文」一詞恰不恰當，而是搞清楚，我們所說的「中文」到底是什麼？

至於為何粵語讀詩較為好聽﹐是因為從唐宋至今粵語的韻母變化較少﹐保存了 -m -n -ng -p -t -k 等韻尾﹐而普通話韻尾只剩下 -n -ng 兩個﹐所以用粵語讀起要押韻的詩詞﹐是比較符合原作者用的韻腳的。

不能苟同你說中文是一個「錯誤的概念和語彙」﹐當然語言學上的漢語﹑語系﹑語族等都有定義﹐但「中文」是一個普及的概念﹐你不能要求大眾都要循語言學的定義和詞彙去說話嘛。例如「熊貓」是日常詞彙﹐生物學家也不會要求大眾用拉丁文學名去稱呼牠吧﹖

你說「書寫體系的層次上，「中文」也不如「漢字」來得明確。」﹐我更加不同意﹐因為漢字是組成一篇中文文章的單元﹐不等於中文。用「漢字」這詞語來代替中文﹐就等於拿latin alphabet 來代替英文一樣﹐是一個錯誤的指稱﹐尤其是latin alphabet 也用於法﹑德等其他地方的文字。日本也用漢字作為日文的組成部份﹐那豈不是個混淆嗎﹖

寧可食無肉，不可居無竹，無肉令人瘦，無竹令人俗。

肉竹俗三個應該押韻的字﹕
廣東話為 yok tsok tsok﹐完全押韻﹔
普通話為 rou zhu su﹐只有第二四句兩字押韻﹐讀起來就不像詩了。

題外話，市區地少人多，聽聞依家好多細路連單車都唔識踩，當真?

除了香港以外(還有澳門？)，所有人都是用普通話／國語／華語去學習漢字／中文。因此在很多地方，用方言讀標準中文或古文的能力已經喪失了，他們甚至不知道原來中文可以用方言來讀。再加上很多人不知道香港是用粵語來教中文，而香港人的普通話／國語實在太爛太爛了。因此很多人會有這樣的誤解：香港人不懂普通語，所以香港人不懂看中文。他們是沒有用方言來學中文這概念的。

所以我每次跟人說，我是用粵語來學中文，甚至古漢語，所有人都表示非常震驚，然後著我念一首古詩來聽聽。而我通常唸的是蘇軾的水調歌頭。

所以我覺得香港人其實是很厲害的，口上說的是廣東話，但也可以寫出流利的華語。事實上中港台各地的漢人多多少少都有這樣的能力，只要受過足夠的教育。這也是「中文」能超越語言界限，促進溝通的厲害之處。

簡單講，如果香港朋友寫blog都用廣東話寫的話，我可就「霧煞煞」（閩南語）了。

廣東話是漢語的一種，沒有問題（而香港話又算是粵語的一個方言或腔調？聽說出了廣府，又不太一樣了。），這一點也不會影響到粵語的古、雅，也不會影響到它的現代活力。但廣東話當然不是華語，也不是普通話。

將我在本討論串中的回應貼回自己的blog。基本上我的觀點並不打算從政治的目的出發（相反地我很討厭為了政治符號的需求而標新立異），只想循名責實而已。

如果不用「中文」的話，「中國話」如何？但這也講不通。單就中（華人民共和）國來說，境內的語言和民族就不計其數。假設我們把「中國話」定義為中國的官方語言，那麼「中國話」即等同於「普通話」（Mandarin」，這麼一來，閩南話、廣東話、上海話就不可能是這個「中國話」，因為它們和「中國話」無法互通。硬要說「中國話」包含閩南話、廣東話、上海話也是不可能的，因為「中國話」定義上是一種語言（大體上就是普通話），我們都很清楚，它從來拒絕和閩南話、廣東話、上海話相混，要說其他語言是它的方言也有很大的難點。它們是分開、獨立而平等的語言。同理可證，所謂「漢語包括北方官話、吳語、粵語、閩語等等」的命題，得出的結論也是：「漢語並非單一的語言，而是一些語言的集合概念；是一個語族（language group）而非一種語言」。

所以最準確的說法應該是「廣東話是漢語語族的其中一種語言」。至於「廣東話也屬於中文」的這種陳述，其中至少就有兩個很大的漏洞。無論如何，當我們在討論語言層次問題時，「中文」根本是一個錯誤的概念和語彙。

書寫體系的層次上，「中文」也不如「漢字」來得明確。

因此，概觀來看，以漢人來說，中國大陸上住著十餘億說著各地不同漢語系語言、使用簡體漢字的人群，而香港主要的人口說廣東話（粵語），使用繁體漢字為主（簡體漢字也開始滲入）；台灣大多數的漢族人口使用華語（大致上等於中國的「普通話」，在台灣又稱「國語」）、閩南語、客語，並使用繁體漢字。

所以，把「中文」這個詞語丟掉吧！沒有這種混淆視聽的詞語，我們反而更能了解自己所用的語言及文字所處的地位！

這幾年來
有一群台灣人嘗試將「閩南語」(他們稱之為「台語」者)與「中文」(他們稱為「北京話」者)脫勾
意欲將閩南語獨立於中文的體系以外
廣東話與普通話差異性極大，甚而有獨立的書寫系統
一直是這群人在推廣「台語文」的一個重要指標

若是確定真為台灣人所寫的如此乖離之言
則逕當作窺天之見，不用理會即可