普通話也只是建基於北京的方言……
在以前的唐人街,廣東話是主要的溝通語言。當時的老外還以為在中國的中國人是講廣東話呢!

to cow,
其實在港九的一些中學生,還以為新界,如元朗、上水是遍地農田,當地大部分人是以養豬種菜唯生。:!::?:(不要以為是誇大,我也是玩icq才知道他們竟有這些謬誤。)

詞典裏中文的解釋“中國的語言文字，特指漢族的語言文字”。

i can assure cantonese is a dialect. it’s almost sounds like hakka. just like how hokkien(fok-kin) sounds almost the same like Teochew(chiew chow)

古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。

廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。

於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。

例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。

又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」押韻，假如用國語來讀，就不押韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻。

可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。

舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。亦只有方言，才會有這麼多變讀噢…

廣東話民國初年的確差點成為了”國語”,很大原因在於孫中山是廣東人.不過我又經常看到有人說,孫中山是客家人.
我想,以什麼語言為國語,政治因素很重要.中國的政治中心在北方,廣東話很難成為國語.

再說題外話.香港是國際都市,本來香港青年的視野應該更廣闊,但是不少香港學生的視野卻有很大的問題.這真的是很可惜的事.我又想到更題外的事,清朝之前中國人的天朝心態似乎與此有點相似,以為自己是世界的中心,其他都是蠻夷.

廣東話係方言，但絕對係中文的一種，廣東話唔等於中文我諗只係一個誤會掛。
Sidekick，冇錯呀，廣東話係好接近古代語言發音，諗唐詩時，廣東話也比普通話順口。

我十年前到臺灣出席某個藝術節。那時, 我的國語不是太好，因此我談話多用英語。但當他們知道我能寫能讀中文, 他們非常驚奇。我也很驚奇, 為什麼他們有這樣一個觀點? 他們認為香港人無法講國語就等於不懂中文，是太過國語中心。 當然, 這只是某些人的觀點, 不是所有。

我想現在兩岸三地的互相了解多了，不會再發生吧！:?:

实际上只要看过写下来的广东话，或者稍微知道一些广东话的词汇，就会有强烈的感觉——广东话有古意，有时候非常文雅，其中的意味是很美丽的。岂止是中文，而且是美丽的中文。认为广东话非中文的人。。不知道是有什么根据呢。。

若台灣人對廣東話有對「中文」以外不一樣的解釋
除了台灣人實在見識太淺
我以為這很有可能有其他的目的

這幾年來
有一群台灣人嘗試將「閩南語」(他們稱之為「台語」者)與「中文」(他們稱為「北京話」者)脫勾
意欲將閩南語獨立於中文的體系以外
廣東話與普通話差異性極大，甚而有獨立的書寫系統
一直是這群人在推廣「台語文」的一個重要指標

若是確定真為台灣人所寫的如此乖離之言
則逕當作窺天之見，不用理會即可

事實上我覺得「中文」這個詞根本就應該徹底揚棄。直觀來說「中文」代表什麼？「中國的文字」嗎？首先，「文」和「語」顯然是兩個不同範疇的概念，所以「講中文」本身是一件很詭異的事。我們現在先解決語言層面的問題。

如果不用「中文」的話，「中國話」如何？但這也講不通。單就中（華人民共和）國來說，境內的語言和民族就不計其數。假設我們把「中國話」定義為中國的官方語言，那麼「中國話」即等同於「普通話」（Mandarin」，這麼一來，閩南話、廣東話、上海話就不可能是這個「中國話」，因為它們和「中國話」無法互通。硬要說「中國話」包含閩南話、廣東話、上海話也是不可能的，因為「中國話」定義上是一種語言（大體上就是普通話），我們都很清楚，它從來拒絕和閩南話、廣東話、上海話相混，要說其他語言是它的方言也有很大的難點。它們是分開、獨立而平等的語言。同理可證，所謂「漢語包括北方官話、吳語、粵語、閩語等等」的命題，得出的結論也是：「漢語並非單一的語言，而是一些語言的集合概念；是一個語族（language group）而非一種語言」。

所以最準確的說法應該是「廣東話是漢語語族的其中一種語言」。至於「廣東話也屬於中文」的這種陳述，其中至少就有兩個很大的漏洞。無論如何，當我們在討論語言層次問題時，「中文」根本是一個錯誤的概念和語彙。

書寫體系的層次上，「中文」也不如「漢字」來得明確。

因此，概觀來看，以漢人來說，中國大陸上住著十餘億說著各地不同漢語系語言、使用簡體漢字的人群，而香港主要的人口說廣東話（粵語），使用繁體漢字為主（簡體漢字也開始滲入）；台灣大多數的漢族人口使用華語（大致上等於中國的「普通話」，在台灣又稱「國語」）、閩南語、客語，並使用繁體漢字。

所以，把「中文」這個詞語丟掉吧！沒有這種混淆視聽的詞語，我們反而更能了解自己所用的語言及文字所處的地位！

至於最初，台灣同學對於香港同學的疑問，其實應該說：「啊？原來你看得懂用漢字寫的華語白話文啊？」是的，因為台灣人並不曉得香港的學校教育也將漢字及書面的漢語教得很好；台灣人以為既然香港人都講廣東話，那麼應該看不懂書面的華語才是。而對台灣人來說，「中文」指的就是書面的華語。

所以我覺得香港人其實是很厲害的，口上說的是廣東話，但也可以寫出流利的華語。事實上中港台各地的漢人多多少少都有這樣的能力，只要受過足夠的教育。這也是「中文」能超越語言界限，促進溝通的厲害之處。

簡單講，如果香港朋友寫blog都用廣東話寫的話，我可就「霧煞煞」（閩南語）了。

我的看法，也不知對不對：

除了香港以外(還有澳門？)，所有人都是用普通話／國語／華語去學習漢字／中文。因此在很多地方，用方言讀標準中文或古文的能力已經喪失了，他們甚至不知道原來中文可以用方言來讀。再加上很多人不知道香港是用粵語來教中文，而香港人的普通話／國語實在太爛太爛了。因此很多人會有這樣的誤解：香港人不懂普通語，所以香港人不懂看中文。他們是沒有用方言來學中文這概念的。

所以我每次跟人說，我是用粵語來學中文，甚至古漢語，所有人都表示非常震驚，然後著我念一首古詩來聽聽。而我通常唸的是蘇軾的水調歌頭。

我係元朗大，都可以理解佢地會咁諗
正如我細個都會以為市區個個都係中產，有車有樓

題外話，市區地少人多，聽聞依家好多細路連單車都唔識踩，當真?

太深入的我不太懂．不過讀了４年文學，讀詩讀詞都是用廣東話．
研究的平仄，平上去入方面的遣詞用字讀法也是以廣東話為準．
用國語讀起來總是格格不入．廣東話反而抑揚頓挫得多．:cool:

我從小學時中文課本的名稱得到的認知是﹐「中文」是「中國語文」的簡稱﹐包含了語﹑文兩部份。實際上﹐語﹑文之間不能如你這樣簡單地說是「兩個範疇」就可以割裂和分開的。

不能苟同你說中文是一個「錯誤的概念和語彙」﹐當然語言學上的漢語﹑語系﹑語族等都有定義﹐但「中文」是一個普及的概念﹐你不能要求大眾都要循語言學的定義和詞彙去說話嘛。例如「熊貓」是日常詞彙﹐生物學家也不會要求大眾用拉丁文學名去稱呼牠吧﹖

你說「書寫體系的層次上，「中文」也不如「漢字」來得明確。」﹐我更加不同意﹐因為漢字是組成一篇中文文章的單元﹐不等於中文。用「漢字」這詞語來代替中文﹐就等於拿latin alphabet 來代替英文一樣﹐是一個錯誤的指稱﹐尤其是latin alphabet 也用於法﹑德等其他地方的文字。日本也用漢字作為日文的組成部份﹐那豈不是個混淆嗎﹖

Stannum兄你好，我的這篇回應有些思慮不周，的確有不少漏洞，感謝你的指正。事實上我後來已經不全盤否定「中文」這個詞的存在，而是在承認這個概念有其意義的前提下，重新進行思考。若您有興趣的話，拙作〈世上或許有「中文」這種東西，但不是我們以為的那樣〉還請指教。我也會把您的指教和以下的回應再整理上去。

您說「語、文不能輕易割裂」，我很贊同。但或許我們說的都可以成立，因為「文字」一詞有兩層意義。事實上如果我們用一條線來看，一端是純粹聲音所構成的「語言」，另一端是可用以表達語言的書寫系統，通常我們就會稱之為「文字」，例如漢字、希臘字母、楔形文字、拉丁字母、假名，都是各種「文字」系統。但是故事還沒完，因為在這兩端中間，當我們用「文字／書寫系統」去表記「某某語」時，呈現出來的一連串符號就成為有意義體系，我們通常會叫它作「某某文」。如下圖。

語言/「xx語」—「xx文」/文字—文字/書寫系統

我想，我們都可以同意，「某某文」和作為「該文」基礎的「文字／書寫系統」是應該被區別的兩個概念，就像您在第三段指出的一樣，漢字是組成「中文」、「日文」的元素（之一，因為日文還有假名）、拉丁字母是組成「英文」、「法文」、「德文」的元素，兩者不應混淆。所以我也不喜歡「英文字母」這個詞，因為用來寫英文的字母，也可以用來寫別的語言，所以它的本名應該是「latin alphabet」才對。

另一方面，「某某語」和「某某文」之間的關係則密切得多，因為任何一種語言只要找到適當的書寫系統，都是可以具備文字的。英語用拉丁字母寫出來，我們叫它英文；日語用假名和漢字寫出來，我們叫它日文。而「中國話」，先不論它到底指什麼，當用某種書寫系統表現時，的確可以產生一種叫作「中文」的東西。所以您所說的解為「中國語文」，應該是很妥當的。值得注意的是，在英語中乾脆取消掉「語」、「文」的分別，直接用同一個單字代表口語及文字，例如「English」；頂多用「oral」及「written」強調口頭或書面而已。

上面的種種分別我是一直都熟知的。不過，我們在對話上會產生歧異的原因，或許是所注重的角度不同。您以為我分割開了「中國話」和「中文」，也認為我不應將「漢字」拿來指涉「中文」所佔據的位子（中間的那個位子）。不過其實一開始我的眼光當中是完全沒有注意到「某某文」的這個層次，而只想著「語言」和「書寫系統」（左右兩端）的對立而已，所以我的意思其實是，在討論何為「中國話」之前，應該先把書寫系統的問題放在旁邊；而另外，當提到書寫系統時，應該說「漢字」而非「中文」。所以您以為我提倡用「漢字」代表「中國話書面的文字」，其實不是的，我說的是「書寫體系」應該稱為「漢字」（其實這早就是我們的共識了）。

我要負點責任的地方在於，一開始因為我忘記了在「語言」和「書寫體系」兩端中間，還有「某某文」的這個產物存在，所以當我看到「中文」一詞時，自然預設把它放在最右邊，把它紮成稻草人，再用力打下去。那結果當然有很大的漏洞，因為一開始就忽略了「中文」至少作為「中國話的書面表現」的存在意義，所以之後再去否定「中文」一詞的正當性，當然就會鬧笑話。不過我的思路其實是因為上面所述的種種緣故而產生的，我並非對您所說的各種區別都完全無知之人，這點還請您詳察:)

再說到「中文」是不是一個「錯誤的概念和語彙」的問題，我後來也在個人的blog上修正了原來太輕率的論點，所以現在拙文的標題已經改為「世上或許有……」這樣的論述方式。「中文」的確是一個使用極為廣泛的詞，我會來到這裡進行思考和提出看法，也是看到地主Sidekick及「上班一族」的想法，產生興趣，想把這些問題從頭到尾想個清楚。廣東話到底等不等於「中文」？「中文」到底指什麼？這可能仍然需要從頭再說分明，因此下一篇回應我會重新做個整理。不過值得注意的是，如果我們對「中文」的看法有所改觀，最後在某些運用上或許起用別的詞更適當的時候，我認為這和要求大眾用學名稱呼「貓熊」是不同一回事。當然，我現在的想法是，其實也不用太介意「中文」一詞恰不恰當，而是搞清楚，我們所說的「中文」到底是什麼？

中文不是指寫下來的文字嗎?
政府常說的教育方針—「兩文三語」的兩文不是指中文與英文，而三語指普通話、英語、廣東話？……
我也不太清楚……

的確每種方言都會有變化，但粵語的變化中，確是較依古音系統。部份舌上、舌齒(知癡思等)聲母的合併，可能使一些原來的雙聲字變成雙聲，但這個變化不算大。但對韻母和聲調的保存，粵語是相當完整的。雖然粵語沒有介音，但它多用主要元音的不同，一定程度上釐保了這缺失。至於它對韻尾的保留，一如樓上諸位所述，我不再重覆了。因此說「粵語較古」，不至於錯誤，只是略嫌過簡，正確些應說「粵語較符合中古漢語」。

而普通話，莫說韻尾保留不到，單是「入派三聲」，足以把古漢語系統弄個混亂。現在那些什麼語言什麼委員會，不斷鼓吹「用普通話教授中文課程」論。如果只用普通話教五四文學的作品，像聞一多的新詩，這我是贊成的。但要用「入派三聲」的普通話，唸《滿江紅》、《聲聲慢》，恕我不能接受。

你好! 我係對廣東話有興趣嘅外國人。我想知道香港人(廣東話母語嘅人)對下面一啲問題點樣諗 ，想問大家幾個問題。我用口語寫嘅理有係唔識寫書面嘅中文，浄係識少少廣東話啫，冇特別嘅意思。麻煩你哋用呢個地址 gamoonse_hk@yahoo.com.hk 回答我。多謝你哋提供意見。
(調查期限 2007年10月24-31日)
(可以用粤/中/英答)

*年齡 : □15歲以下 □16-25歲 □26-35歲 □36-45歲 □46歲以上
*職業:

1.如果你見到一啲跟口語(廣東話)寫嘅生字或文章, 你覺得點呀 ?

2.通常寫中文(書面的漢語通用語)嘅時候唔會用口語(廣東話)寫, 你話點解呢 ?

3.你平時多唔多用口語寫嘢呀 ?
□Y 比較多 : (點解呢 ? 例如乜嘢情形)

□N 比較少或差唔多冇 : (點解呢 ?)

4.你平時會唔會覺得寫中文(書面的漢語通用語)好難 ?
□Y 會 : (點解呢 ? 例如乜嘢情形)

□N 唔會 : (點解呢 ?)