Comments on: 香港自由經濟穩定關注組？ http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343 以前的事，無人記念；將來的事，後來的人也不追憶。 Sat, 26 Nov 2011 08:35:49 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: 域高 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2186 域高 Sat, 25 Dec 2004 20:28:00 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2186 blog 文化就係對外開放, 如果個個都要私下對話, 仲blog乜鬼喎, 有乜o野講咪直接留言囉! :eek: blog 文化就係對外開放, 如果個個都要私下對話, 仲blog乜鬼喎,
有乜o野講咪直接留言囉! :eek:

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2165 sidekick Fri, 24 Dec 2004 05:03:37 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2165 Peter, 這裡只是一個"個人blog", 不是一個"會". 這裡有留言服務, 卻不設"對話"服務. 有何高見, 請繼續在此留言, 無任歡迎! :smile: Peter, 這裡只是一個”個人blog”, 不是一個”會”.
這裡有留言服務, 卻不設”對話”服務.
有何高見, 請繼續在此留言, 無任歡迎! :smile:

]]> By: peter http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2162 peter Fri, 24 Dec 2004 00:54:09 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2162 :razz:領匯投資者爭取權益聯盟想與貴會負責人對話. phpoon@netvigator.com :razz:領匯投資者爭取權益聯盟想與貴會負責人對話. phpoon@netvigator.com

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2158 sidekick Thu, 23 Dec 2004 08:24:11 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2158 收收, 你夠膽唔睬我? 我唱衰你o架~~ :mrgreen: 收收, 你夠膽唔睬我? 我唱衰你o架~~ :mrgreen:

]]> By: 收買佬 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2157 收買佬 Thu, 23 Dec 2004 07:58:17 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2157 吪，你講到一舊舊重話我蠢！我唔0采你啦！ :mad: 吪，你講到一舊舊重話我蠢！我唔0采你啦！ :mad:

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2156 sidekick Thu, 23 Dec 2004 07:09:50 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2156 收收, 你蠢o者, 又唔見tungpo, alex, eason, PK_睇唔明? :wink: 收收, 你蠢o者, 又唔見tungpo, alex, eason, PK_睇唔明? :wink:

]]> By: 收買佬 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2155 收買佬 Thu, 23 Dec 2004 01:13:46 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2155 邊個link了邊個，又邊個block邊個呀？哎！講到一舊舊....:razz: 邊個link了邊個，又邊個block邊個呀？哎！講到一舊舊….:razz:

]]> By: cspudragon http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2151 cspudragon Wed, 22 Dec 2004 20:27:24 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2151 算啦 sidekick, 唔好介懷啦 ! 人地誤會你, 你又可以點? 清者自清, 祇要問心無愧, 就可我自行我路, 何用理會途人目光。 香港人對政治愈來愈敏感, 就當比空間人家發洩下o羅! 我新接觸 blog 文化, 講錯左唔好怪我! 算啦 sidekick, 唔好介懷啦 !

人地誤會你, 你又可以點? 清者自清, 祇要問心無愧, 就可我自行我路, 何用理會途人目光。

香港人對政治愈來愈敏感, 就當比空間人家發洩下o羅!

我新接觸 blog 文化, 講錯左唔好怪我!

]]> By: sidekick http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2148 sidekick Wed, 22 Dec 2004 18:31:50 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2148 今日受了點刺激, 本想寫點甚麼回應的, 現在都沒心機寫了... 原因如下: 「我Link 了某朋友的blog, 及某篇文, 由於會招徠另一班立場不同的人到他那兒, 所以那位朋友告訴我, 會block我個blog的IP, 對於這個想法/造法, 我是大大的憤怒及失望」 當我還未有立場, 只是以一個香港blog觀察者的身份, 去關注Blog在香港政治/民生的現況, 都招來如此待遇, 如我有立場, 豈不更沒意思?? :sad: 今日受了點刺激, 本想寫點甚麼回應的, 現在都沒心機寫了…
原因如下:
「我Link 了某朋友的blog, 及某篇文, 由於會招徠另一班立場不同的人到他那兒, 所以那位朋友告訴我, 會block我個blog的IP, 對於這個想法/造法, 我是大大的憤怒及失望」
當我還未有立場, 只是以一個香港blog觀察者的身份, 去關注Blog在香港政治/民生的現況, 都招來如此待遇, 如我有立場, 豈不更沒意思?? :sad:

]]> By: 小影 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2143 小影 Wed, 22 Dec 2004 12:31:15 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2143 越講越慶，那個議員口口聲聲說自己爭取公義卻又不堂堂正正地打，佢地「唔俾保護費？攪串你個場！」的態度對香港的損害是長遠的... 越講越慶，那個議員口口聲聲說自己爭取公義卻又不堂堂正正地打，佢地「唔俾保護費？攪串你個場！」的態度對香港的損害是長遠的…

]]> By: 小影 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2142 小影 Wed, 22 Dec 2004 12:23:13 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2142 小市民可以行使法律所賦與的權力，但法庭的栽決早己清楚說明上市的合法性。在毫無可爭議的論點下上訴，以法律和上市制度的缺點去阻止上市，這絕不只是51萬人賺少一點錢的問題。 這件事之上申張到公義嗎？香港人要付數百萬訟費，原告人卻不用付一分一毫，幾個人的愚蠢要全港人負責，這算是公義嗎？不一早自己堂堂正正地打官司、爭論法律觀點，而只是拖到最後一刻叫亞婆亞伯代自己死纏爛打，這算是公義嗎？好了打輸官司，法官清楚說明上市的合法性，居然要同政府討價還價「三年不加租」，這種有陀地的下流手段又說明了甚麼公義？ 小市民可以行使法律所賦與的權力，但法庭的栽決早己清楚說明上市的合法性。在毫無可爭議的論點下上訴，以法律和上市制度的缺點去阻止上市，這絕不只是51萬人賺少一點錢的問題。

這件事之上申張到公義嗎？香港人要付數百萬訟費，原告人卻不用付一分一毫，幾個人的愚蠢要全港人負責，這算是公義嗎？不一早自己堂堂正正地打官司、爭論法律觀點，而只是拖到最後一刻叫亞婆亞伯代自己死纏爛打，這算是公義嗎？好了打輸官司，法官清楚說明上市的合法性，居然要同政府討價還價「三年不加租」，這種有陀地的下流手段又說明了甚麼公義？

]]> By: c http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2138 c Wed, 22 Dec 2004 10:45:01 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2138 「有強力的法理依據」？？？？真，係，笑，死，我。 尊重法治的話，就唔該尊重一下法官的判決，不要在此侮辱香港司法。法治是由判決去體現，不是由控告去體現。 同理也適用於要求法院開快車。誰都有權要求，而只要法官接受，就是合法，不接受也不見得有人可以反抗。又有乜咁笑大人個口了？大家都是「行使法律所賦與的權力」而已。政府行使就係可笑，市民行使就係公義？ 「核心價值」？真係，駁都費事。 「保護小商店,讓其可以繼續經營下去.」小？點小法？特別便宜益街坊嗎？不見得。租特別便宜就確係，是以你口中的「小」商店，賺大錢冇乜人知。靠不合理平租去賺大錢，還可以扮弱者要求保護，真是天下第一營生。 領匯上市，「小」商店就等執笠？是嗎？你睇報紙的吧，除了湯生，好多人反駁過了。 莫明其妙的語氣、用詞與觀點，小踢你這兒果然人流夠多，乜人都有。 「有強力的法理依據」？？？？真，係，笑，死，我。

尊重法治的話，就唔該尊重一下法官的判決，不要在此侮辱香港司法。法治是由判決去體現，不是由控告去體現。

同理也適用於要求法院開快車。誰都有權要求，而只要法官接受，就是合法，不接受也不見得有人可以反抗。又有乜咁笑大人個口了？大家都是「行使法律所賦與的權力」而已。政府行使就係可笑，市民行使就係公義？

「核心價值」？真係，駁都費事。

「保護小商店,讓其可以繼續經營下去.」小？點小法？特別便宜益街坊嗎？不見得。租特別便宜就確係，是以你口中的「小」商店，賺大錢冇乜人知。靠不合理平租去賺大錢，還可以扮弱者要求保護，真是天下第一營生。

領匯上市，「小」商店就等執笠？是嗎？你睇報紙的吧，除了湯生，好多人反駁過了。

莫明其妙的語氣、用詞與觀點，小踢你這兒果然人流夠多，乜人都有。

]]> By: tungpo http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2135 tungpo Wed, 22 Dec 2004 08:32:49 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2135 有「強力法律依據」？那何解官司輸完一次又一次。請上司法部的網站仔細讀讀法官的判詞！ 還有，不要以為反大班的人都因為錢，很多人例如我都沒沾手領匯。我覺得反感是因為有人損人不利己，刻意做成社會分化，而且靠程序而非理據去行事！:evil: 有「強力法律依據」？那何解官司輸完一次又一次。請上司法部的網站仔細讀讀法官的判詞！

還有，不要以為反大班的人都因為錢，很多人例如我都沒沾手領匯。我覺得反感是因為有人損人不利己，刻意做成社會分化，而且靠程序而非理據去行事！:evil:

]]> By: Jansen http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2133 Jansen Wed, 22 Dec 2004 07:46:53 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2133 讚同William的說法。其實今次很欣賞大班。 今次這件事，有誰願企出來呢？我家人也有申請領匯。 不過如果這件事是對的，賺少次錢又如何。 起碼我會覺得，這個冬天仍有溫暖的Merry Christmas。 李國寶講得很有趣，今次政府施施縮縮的行徑，的確唔係大人的做法。 係咁要法院快，原因係「趕時間」，真的笑大人個口。 這個甚麼「香港自由經濟穩定關注組」同「愛國人士」不正是同一班人嗎？如果真的這麼關注，倒不如關注一下，為何胡主席會這樣罵香港的管治班子吧。 又，李國寶還有一句更好的：「政府咁多叻人，點解唔搵個叻D黎搞呢件事。」 看看我們，為了錢，恨不得一起去打死一個阿婆，恨不得殺死大班。我們不正是一班人面獸心的活物嗎？ 讚同William的說法。其實今次很欣賞大班。
今次這件事，有誰願企出來呢？我家人也有申請領匯。
不過如果這件事是對的，賺少次錢又如何。
起碼我會覺得，這個冬天仍有溫暖的Merry Christmas。
李國寶講得很有趣，今次政府施施縮縮的行徑，的確唔係大人的做法。
係咁要法院快，原因係「趕時間」，真的笑大人個口。
這個甚麼「香港自由經濟穩定關注組」同「愛國人士」不正是同一班人嗎？如果真的這麼關注，倒不如關注一下，為何胡主席會這樣罵香港的管治班子吧。
又，李國寶還有一句更好的：「政府咁多叻人，點解唔搵個叻D黎搞呢件事。」
看看我們，為了錢，恨不得一起去打死一個阿婆，恨不得殺死大班。我們不正是一班人面獸心的活物嗎？

]]> By: Wing獸 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2129 Wing獸 Wed, 22 Dec 2004 06:29:04 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2129 我唔算中產，不過我必定會去．．． 可能到時我會打人都未定．．．:evil: 我唔算中產，不過我必定會去．．．
可能到時我會打人都未定．．．:evil:

]]> By: william sin http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2124 william sin Wed, 22 Dec 2004 04:49:09 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2124 鄭並不是想香港衰,鄭所做的是維護社會的核心價值,保護屋村社區的小商店,讓其可以繼續經營下去.而反領匯上市的法律行動,亦有強力的法理依據.小市民行使法律所賦與的權力,並非搞事. 賺錢機會,即使是五十萬人的賺錢機會,並非一切.詳見湯家驊的文章"十元八塊的法治"http://hk.news.yahoo.com/041221/12/17u2l.html 鄭並不是想香港衰,鄭所做的是維護社會的核心價值,保護屋村社區的小商店,讓其可以繼續經營下去.而反領匯上市的法律行動,亦有強力的法理依據.小市民行使法律所賦與的權力,並非搞事. 賺錢機會,即使是五十萬人的賺錢機會,並非一切.詳見湯家驊的文章”十元八塊的法治”http://hk.news.yahoo.com/041221/12/17u2l.html

]]> By: Elaine http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/comment-page-1#comment-2111 Elaine Wed, 22 Dec 2004 00:34:12 +0000 http://sidekick.myblog.hk/archives/2004/12/22/343/#comment-2111 簡單來說,即是反鄭經翰大遊行.都唔明點解鄭咁想香港衰??? 簡單來說,即是反鄭經翰大遊行.都唔明點解鄭咁想香港衰???

]]>